Приговор № 1-91/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-91/2020

УИД 05RS0047-01-2020-000838-77 № 1-91/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хасавюрт 10 июля 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р. при секретаре судебного заседания Даурбековой И.Я., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Хасавюртовского района Турабова Т.З., представителя потерпевшего –ФИО1 подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Дадавова Т.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес><адрес>

района Дагестанской АССР, имеющего высшее

образование, временно не работающего, ранее не

судимого, женатого, имеющего 4 совершеннолетних детей, не состоящего на учете и психиатра и нарколога, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, в особо крупном размере.

Так он, являясь должностным лицом, несущим материальную ответственность вверенного ему имущества, совершил присвоение в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, начальника Хасавюртовского почтамта, ФИО2 назначен на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса ОПС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (ФГУП «Почта России»), в лице начальника Хасавюртовского почтамта ФИО3 и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из личной, корыстной заинтересованности, с целью присвоения денежных средств, вверенных ему, находясь в служебном кабинете отделения почтовой связи <адрес> почтамта УФСП РД - филиала ФГУП «Почта России», расположенного в здании администрации МО «<адрес>» <адрес><адрес>, не в полном объеме и несвоевременно высылал в главную кассу <адрес> почтамта сверхлимитные денежные средства, принятые от населения за коммунальные платежи, выручку за реализованный коммерческий товар, а также денежные средства, собранные с населения за подписку на периодические печатные издания, тем самым совершил хищение вверенных ему денежных средств.

Согласно акта проверки комиссии УФПС РД - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. выявлена недостача в ОПС <адрес>, где начальником являлся ФИО2 в размере 2 808 191 рублей, которые использованы последним по личному усмотрению. В ходе проверки, до составления комиссией окончательного акта о результатах проверки, ФИО2 в кассу ОПС Тукита добровольно были внесены денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ранее им были похищены, после чего в акте проверки была указана сума 2 508 191 рублей.

В результате незаконных действий ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоявшего в должности начальника отделения почтовой связи <адрес><адрес> почтамта УФСП РД - ФГУП «Почта России» причинен материальный ущерб в особо крупном размере, а именно 2808191 рублей.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, раскаивается в содеянном, показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса ОПС <адрес><адрес>. В его должностные обязанности в должности начальника входило руководство деятельностью отдела почтовой связи, прием и отправка почтовых отправлений в ОПС, прием денежных средств от граждан за оказываемые услуги (в том числе и оплаты по коммунальным услугам), организация доставки населению различных социальных выплат. В конце декабря 2018 года была проведена внезапная проверка деятельности ОПС Тукита, в ходе которой при снятии фактических остатков денежной наличности в основной кассе комиссионно установлена недостача денежных средств в размере 2 508 191 рублей, о чем составлен Акт ведомственного расследования по факту недостачи денежных средств в ОПС Тукита <адрес> почтамта. Также им ДД.ММ.ГГГГ в кассу добровольно внесены 300 000 рублей, и после сумма недостачи составила 2 508 191 рублей.

Указанная недостача образовалась по причине того, что в тот период у него возникли материальные трудности, необходимы были деньги для решения этих проблем, также наличность с кассы периодически им тратилась на свои текущие нужды, и он не считал, сколько и куда он тратит. В дальнейшем планировал внести в кассу израсходованную сумму. Проблемы так и не разрешил, после приехала проверка и выявила недостачу. Указанные денежные средства состояли из обязательных платежей, внесенных в кассу ОПС <адрес> населениям в виде коммунальных иных услуг. Гражданский иск на указанную сумму признает, в дальнейшем намеревается погасить сумму недостачи, тем самым возместить ущерб причиненный преступлением.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает в должности заместителя начальника <адрес> почтамта с октября 2017 года. ФИО2 ему знаком на протяжении пары лет, в 2018 году 16 января приказом №-к он был принят на работу в должности начальника отделения почтовой связи 4 класса ОПС Тукита ОСП Хасавюртовский <адрес>. Они проводили прием сдачу и сдавали имущество ОПС под его ответственное хранение, так как он являлся материально-ответственным лицом на указанной должности. Может охарактеризовать его с отрицательной стороны, в связи с выявившимися нарушениями при его деятельности на данной должности и выявившейся недостачей в размере более 2 млн. рублей. В отношении ФИО2, а точнее по его деятельности в ОПС Тукита <адрес> почтамта была проведена внезапная проверка с привлечением руководителя группы почтовой и экономической безопасности ФИО4 и ФИО5, в ходе проведенной проверки в ОПС Тукита была выявлена недостача в размере более 2 млн. рублей. В этот же день был издан приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для проведения служебного расследования. Данная проверка была инициирована нами в связи с перелимитом остатка кассы ОПС Тукита, это означает, что за кассой отделения связи осталась большая задолженность и ФИО2 не мог объяснить причину возникновения такой задолженности. По результатам проведенной проверки была выявлена недостача в размере 2 808 191 рублей, которые ФИО2 не смог объяснить о причинах возникновения такой большой недостачи. До подписания акта в присутствии ревизоров ФИО2 внес в кассу 300 000 рублей, которые так же как и другие деньги были им присвоены, но он попросил вычесть эту сумму при исчислении суммы недостачи. После того как ФИО2 внес в кассу 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и написал об этом расписку, а так же указал в расписке, что обязуется возместить весь причиненный материальный ущерб, то как коллеге ему пошли навстречу и в акте была указана сума 2508191 рублей, с вычетом внесенных денег, а фактически выявлена была сумма недостачи 2 808 191 рублей. В ходе проверки были изучены и проанализированы кассовые справки формы - МС 42, дневники Ф-130, препроводительные письма МС-45, кассовые документы <адрес> почтамта, ведомости на выплату пособий, переводные бланки, отчеты по транзакциям «Газпромбанка», реестры принятых от населения коммунальных платежей, книга формы Ф-55 по выдаче на доставку почтальонам денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная документация была проверена нами в <адрес> почтамте.

На вопрос: Имели ли место в период с 2017 по 2019 годы случаи обращения начальников почтовых отделений, а так же именно от ФИО2 о сбоях в работе программного обеспечения, а так же имелись ли случаи когда по компьютеру отображалась одна и та же операция по два и несколько раз и обсуждались ли данные случаи на ведомственных совещаниях, ответил, что без сбоев конечно не бывало, но это не могло отобразиться на проводимых кассовых операциях, так как ежедневно оформляемые формы Ф-130 выводят полную отчетность за весь день, и недостоверные данные в отчетности отображались бы на общих показателях. Если бы такие сбои имело место быть то ФИО2 служебной запиской обратился бы на мое имя или же на имя начальника У ФПС РД, что на основании имеющихся данных им сделано не было, книги входящей корреспонденции за 2018 год, мы не смогли найти так как несколько раз переезжали из одного места в другое и в связи с этим архивные документы и отчетные данные проблематично найти.

На оперативных совещаниях по мере поступающих проблем обсуждаются текущие проблемы, но он не припоминает, что бы на совещаниях когда-либо обсуждалось то, что одни и те же кассовые операции проходили по базе вторично и данной проблемой, конечно же, занялись бы в первую очередь, так как это отображается на финансовой отчетности.

На вопрос, сдавались ли ежемесячно дневники Ф-130, ФИО2 и отчитывался ли он ежемесячно и сдавал ли он в кассу наличными полученные суммы денег с населения и как вообще происходила форма финансовой отчетности, ответил, что отчеты ФИО2 ежемесячно сдавал, но недостачу по кассе он всегда объяснял тем, что население не в полной мере оплатили периодические подписки, а так же указывал, что он отпускает товар, находящийся на продаже в долг, но указывал, что он соберет все долги и покроет недостачу в ближайшее время. Так же хочу отметить, что при сдаче отчетов ФИО2 ни разу письменно или устно не заявлял о том, что имели место сбои в программном обеспечении и из-за этих сбоев у него имеются неточности в отчетах.

На вопрос, из каких именно сумм денег образовалась именно эта сумма недостачи, что именно входит в эту сумму ответил, что в эту сумму входят деньги, полученные от населения в оплату коммунальных платежей, а именно за электроэнергию, направляемые в Дагестанскую энергосбытовую компанию, за газ направляемые в Газпроммежрегионгаз Республики Дагестан, штрафы ГИБДД МВД РД, госпошлины, страхование - ВСК РФ, оплата связи - Мегафон, с этими всеми организация и другими у АО «Почта России» имеются договора, которые заключены для удобства граждан РФ, так как практически в каждом населенном пункте имеется отделение почтовой связи и через эти отделения почты граждане могут осуществлять оплату за коммунальные услуги, связь и прочее не утруждая себя выездом в районные центры или же в города, и все деньги оплаченные населением фактически являются деньгами, принадлежащими АО «Почта России», все взаиморасчеты ведутся между указанными организациями и почтой. Таким образом, если в каком то отделении почтовой связи, таком например как ОПС Тукита, имеется недостача, то АО «Почта Росси» рассчитывается с Газпроммежрегионгазом, энергосбытовой компанией и другими за счет собственных средств. Таким образом своими действиями выразившимися в присвоении и растрате денежных средств в сумме 2 508 191 рублей, ФИО2 причинил имущественный ущерб именно «Почте России», а не другим предприятиям. В настоящее время мы готовим гражданский иск к ФИО2 и представим его в суд (т. 2 л.д. 84-88).

Показаниями свидетеля ФИО6 данными в судебном заседании, из которых следует, что работает в должности руководителя отдела экономической и почтовой безопасности У ФПС РД - филиал ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ руководителем группы экономической и почтовой безопасности отдела УФПС РД ФИО4 с участием заместителя начальника <адрес> Почтамта ФИО1 и специалистом их отдела ФИО5, проведена внезапная проверка ОПС Тукита <адрес> Почтамта, в ходе проведенной проверки по снятию фактических остатков денежной наличности в кассе у начальника ОПС Тукита ФИО2 установлена недостача денежных средств в размере 2 489 600 рублей. О результатах внезапной проверки служебной запиской было доведено до руководства УФПС РД. В последующем приказом директора УФПС РФ №-п от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения ведомственного расследования по указанному факту. Проверке подвергся период деятельности ФИО2 с января по декабрь 2018 года. В ходе проведения ведомственного расследования были изучены и проанализированы кассовые справки формы - МС42, дневники формы Ф-130, препроводительные письма МС-45, кассовые документы <адрес> почтамта, ведомости на выплату пособий, переводные бланки, отчеты по транзакциям «Газпромбанка», реестры принятых от населения коммунальных платежей, книга формы Ф-55 по выдаче на доставку почтальонам денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам расследования недостача в кассе ОПС Тукита у материально-ответственного лица, начальника ОПС ФИО2 составила 2 508 191 рублей, которые полностью подтверждаются документально. В последующем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт ведомственного расследования по факту недостачи денежных средств, который был подписан всеми членами комиссии. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи. Поступающие от клиентов денежные средства вносятся в кассу ОПС и тем самым зачисляются в бюджет предприятия - ФГУП «Почта России», которое как оператор связи несет ответственность своим имуществом по всем денежным обязательствам перед пользователями услуг почтовой связи. При совершении хищения денежных средств из кассы ОПС работник предприятия совершает противоправные действия в отношении имущества ФГУП «Почта России», которому и причиняется ущерб данным преступлением.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в судебном заседании, которые аналогичны показаниями свидетеля ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает в должности начальника <адрес> почтамта с 2017 года. На вопрос знаком ли он с ФИО2 и как может его охарактеризовать ответил, что с ФИО2 знаком уже на протяжении нескольких лет, в 2018 году 16 января приказом №-к он был принят на работу на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса ОПС <адрес> почтамта. Охарактеризовать может в настоящее время с отрицательной стороны, в связи с выявившимися нарушениями при его деятельности на данной должности и выявившейся недостачей в размере более 2 млн. рублей. Он был принят на работу в 2018 году, так как данная должность была вакантной и в сельской местности трудно бывает найти человека готового за небольшую по нынешним меркам заработную плату проводить такой большой объем работы. На вопрос, что известно по поводу проведенной проверки в отношении ФИО2, а именно деятельности ОПС Тукитинский, и какое решение было принято по результатам проведенной проверки ответил, что по поводу проведенной проверки в ОПС Тукита может сказать, что данная проверка была инициирована ими в связи с перелимитом остатка кассы ОПС Тукита, это означает, что за кассой отделения связи осталась большая задолженность и ФИО2 не мог объяснить причину возникновения такой задолженности. На вопрос, имело ли место в период с 2017 по 2019 годы, случаи обращения начальников почтовых отделений, а так же именно от ФИО2 о сбоях в работе программного обеспечения, а так же имелись ли случаи когда по компьютеру отображалась одна и та же операция по два и несколько раз и обсуждались ли данные случаи на ведомственных совещаниях, ответил, что без сбоев конечно не бывало, но могло ли это отобразиться на проводимых кассовых операциях не могу сказать точно, по данному поводу необходимо допросить специалистов по техническому обеспечению и информационным технологиям. На оперативных совещаниях по мере поступающих проблем обсуждаются текущие проблемы, но он не припоминает, что бы на совещаниях когда либо обсуждалось то, что одни и те же кассовые операции проходили по базе вторично и данной проблемой конечно же занялись бы в первую очередь, так как это отображается на финансовой отчетности. На вопрос сдавались ли ежемесячно дневники Ф-130, ФИО2 и отчитывался ли он ежемесячно и сдавал ли он в кассу наличными полученные суммы денег с населения и как вообще происходила форма финансовой отчетности ответил, что отчеты ФИО2 ежемесячно сдавал, но недостачу по кассе он всегда объяснял тем, что население не в полной мере оплатили периодические подписки, а так же указывал, что он отпускает товар находящийся на продаже в долг, но указывал, что он соберет все долги и покроет недостачу в ближайшее время. На вопрос кто является материально ответственным лицом и кого можно признать потерпевшим по данному уголовному делу, и кто будет осуществлять представление интересов Почты России в суде, ответил, что так как они не являются юридическим лицом, а всего лишь обособленным структурным подразделением филиала то скорее всего представлять интересы Почты России в суде и на предварительном следствии будут доверенные лица из Управления федеральной почтовой связи (т. 2 л.д. 11-13).

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает в должности начальника ОПС <адрес> почтамта с ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос знакомы ли он с ФИО2 и как можете его охарактеризовать, ответил, что с ФИО2 знаком уже на протяжении многих лет. Знает его со школы еще, так как учился в Тукитинской средней школе. Охарактеризовать может с положительной стороны. На вопрос имели ли место в период его работы сбои в работе программного обеспечения, а также имелись ли случаи когда по компьютеру отображалась одна и та же операция по два и несколько раз ответил, что в период его работы с 2019 года, таких случаев не было, но так же хочет сказать, что когда он принимал работу, то есть когда его назначили на должность, ему предоставили рабочее место и объяснили, что программное обеспечение на компьютере обновлено и ежемесячно по сети обновления поступают независимо от всего, то есть программное обеспечение обновляется через единую сеть. На вопрос имеются ли предписанные плановые показатели по периодическим изданиям, и имеют при его работе случаи, когда выписываются печатные издания населению без фактической оплаты ответил, что плановые показатели имеют место быть, они из Управления получают предписания по подпискам печатных изданий, но без фактической оплаты они не делают подписки, так как население подписывается на такие печатные издания: «Истина», «Нуруль Ислам», «Ас-Салам», «Степные вести», «ЗОЖ» и другие, в общем по плану предписано проведение таких операций на сумму около 67000 рублей на полугодие, если у него не получается набрать такую сумму, то он отчитывается только по той сумме которую он смог набрать, фиктивно увеличивать показатели он не стал, так как за это приходится выплачивать в кассу со своего кармана, что для него с небольшой заработной платой не является возможным. На вопрос отпускается ли им или работниками почты коммерческие товары населению в долг, и имеются ли в его ведении долговые книги или журналы, ответил, после увольнения ФИО2, он принял по акту товар на сумму 33 000 рублей, который реализуется населению, но в долг кому-либо товар им и работниками почты не реализуется. Может в период работы ФИО8 и имели место такие случаи, но он старается не реализовывать товар в долг и своим работникам строго указал такого не делать (т. 2 л.д. 18-22).

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает в должности руководителя группы почтовой и экономической безопасности отдела безопасности У ФПС РФ с 2018 года, в самом У ФПС РД работает с 1993 года.

На вопрос, что входит в должностные обязанности в занимаемой должности, ответил, что кроме прочего, в его обязанности входит организация проведения ведомственных расследований по фактам утрат замены вложений, хищений почтовых отправлений, денежных средств в структурных подразделениях УФПС РФ. Он прошел курс обучения по бухгалтерскому учету и анализу финансово хозяйственной деятельности, до упразднения контрольно-ревизионной группы УФПС РД он занимал должность бухгалтера-ревизора 1 категории. На вопрос, что он может рассказать по поводу проведения проверки деятельности начальника ОПС <адрес> почтамта ФИО2 ответил, что специалистами их отдела ДД.ММ.ГГГГ с участием заместителя начальника <адрес> почтамта ФИО1 была проведена внезапная проверка ОПС <адрес> почтамта, в ходе проверки по снятии фактических остатков денежной наличности в основной кассе у материально ответственного лица - начальника ОПС Тукита ФИО2 установлена недостача денежных средств в общей сумме 2 489 600 рублей, о чем служебной запиской было доложено руководству УФПС РД. Приказом директора УФПС РД № - п от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия для проведения ведомственного расследования по вышеуказанному факту. По результатам проведенного расследования была выявлена недостача в кассе ОПС Тукита у материально-ответственного лица ФИО2 в общей сумме 2 508 191 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ведомственного расследования по факту недостачи денежных средств в ОПС <адрес> почтамта. На вопрос какой период деятельности ФИО2 был охвачен проверкой ответил, что проверкой был охвачен период деятельности ФИО2 в ОПС Тукита с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос за счет чего образовалась недостача в ОПС Тукита у ФИО2 ответил, что проведенной проверкой установлена недостача у материально-ответственного лица ФИО2 в кассе ОПС Тукита образовалась из-за того, что им не в полном объеме и несвоевременно высылались в главную кассу <адрес> почтамта сверхлимитные денежные наличности за принятые от населения коммунальных платежей, выручка за реализованный коммерческий товар, денежные средства, собранные с населения за подписку на периодические печатные издания (прямая недостача в кассе начальника ОПС ФИО2). Структура подробной помесячной расшифровки движения денежных средств, приложена к Акту ведомственного расследования по факту недостачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос из-за анализа, каких финансово-хозяйственных документов явилось основанием для определения суммы недостачи в размере 2 508 191 рублей у материально-ответственного лица начальника ОПС Тукита ФИО2 в процессе проведенного ведомственного расследования и где были изучены данные документы ответил, что в ходе проверки были изучены и проанализированы кассовые справки формы - МС 42, дневники Ф-130, препроводительные письма МС-45, кассовые документы <адрес> почтамта, ведомости на выплату пособий, переводные бланки, отчеты по транзакциям «Газпромбанка», реестры принятых от населения коммунальных платежей, книга формы Ф-55 по выдаче на доставку почтальонам денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная документация была проверена нами в <адрес> почтамте. На вопрос имелись ли случаи обращения сотрудников отделов почтовой связи с проблемами в программном обеспечении, а именно жаловались ли на то, что кассовые операции проходят по базе данных по два раза ответил, что таких случаев не было зафиксировано (т. 2 л.д. 23-26).

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым она работает в должности почтальона ОПС Тукита - <адрес> почтамта с 2016 года. На вопрос знакома ли она с ФИО2 и как может его охарактеризовать ответила, что с ФИО2 знакома уже на протяжении многих лет, в период с 2018 по 2019 годы он работал в должности начальника ОПС Тукита, охарактеризовать его могу с положительной стороны. На вопрос за период работы ФИО2 имели ли место случаи, когда периодические печатные издания выписывались местному населению в долг или же без фактической оплаты ответила, что за весь период ее работы и за период времени пока ФИО2 исполнял обязанности начальника ОПС Тукита, таких случаев не имелось, и она не доставляла газеты жителям <адрес> и <адрес> за которые она отвечает, без фактической оплаты ими подписок за эти издания. На вопрос говорил ли ФИО2 при ней или при коллективе о том, что имеются сбои в работе программного обеспечения, а так же говорил ли он что имелись ли случаи, когда по компьютеру отображалась одна и та же операция по оплате коммунальных услуг по два и несколько раз ответила, что она не знает, при ней такое он не говорил. На вопрос отпускается ли ею или другими работниками почты коммерческие товары населению в долг, и имеются ли в ее ведении долговые книги или журналы и отдавали ли раньше при ФИО2 товар в долг без фактической оплаты ответила, что товар ими отпускается, но в долг кому-либо они товар не отдают, так как начальник почты ФИО10 им запретил это делать, также при ФИО11 такое она не практиковала (т. 2 л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (т.2 л.д. 27-30), которые аналогичны показаниям ФИО13

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено здание администрации МО «<адрес>», в здании которого находится помещение ОПС <адрес> почтамта (т. 2 л.д. 5-10).

Актом ведомственного расследования по факту недостачи денежных средств в ОПС <адрес> почтамта, согласно которому установлена сумма недостачи 2 508 191 рублей, а так же указано, что на основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что ФИО2, используя свое служебное положение, путем неисполнения возложенных на него должностных обязанностей, нарушения Порядка ведения кассовых операций и других нормативных требований, присвоил и растратил денежные средства предприятия в особо крупном размере (т. 1 л.д. 10-16).

Распиской ФИО2, из которой следует, что ФИО2 внес сумму 300 000 рублей в кассу, а оставшуюся сумму 2 508 191 рублей обязуется перед начальником <адрес> почтамта ФИО3 возместить до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136).

Иными письменными материалами:

Рапортом оперуполномоченного УЭЮЪБиПК МВД по РД ФИО14 об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 169 УК РФ (т. 1 л.д. 7).

Приказом директора Филиала Республики Дагестан ФГУБ «Почта России» №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для проведения служебного расследования» (т.1 л.д. 16).

Справкой «О внезапной проверке <адрес> почтамта УФПС РД –филиал ФГУП «Почта России» (и. 1 л.д. 17).

Актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Почтамта <адрес> (т. 1 л.д. 19-20).

Печатным отчетом о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 (для тиражного решения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» ОПС Тукита (т. 1 л.д. 25-26).

Печатным отчетом о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 (для тиражного решения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» ОПС Тукита (т. 1 л.д. 27-28).

Печатным отчетом о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 (для тиражного решения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» ОПС Тукита (т. 1 л.д. 29-31).

Печатным отчетом о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 (для тиражного решения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» ОПС Тукита (т. 1 л.д. 32-34).

Печатным отчетом о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 (для тиражного решения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» ОПС Тукита (т. 1 л.д. 35-37).

Печатным отчетом о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 (для тиражного решения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» ОПС Тукита (т. 1 л.д. 38-40).

Печатным отчетом о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 (для тиражного решения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» ОПС Тукита (т. 1 л.д. 41-42).

Печатным отчетом о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 (для тиражного решения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» ОПС Тукита (т. 1 л.д. 43-45).

Печатным отчетом о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 (для тиражного решения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» ОПС Тукита (т. 1 л.д. 46-48).

Печатным отчетом о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 (для тиражного решения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» ОПС Тукита (т. 1 л.д. 49-51).

Печатным отчетом о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 (для тиражного решения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» ОПС Тукита (т. 1 л.д. 52-54).

Печатным отчетом о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров по форме 130 (для тиражного решения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» ОПС Тукита (т. 1 л.д. 55-57).

Актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Почтамта <адрес> (т. 1 л.д. 58-59).

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности заключенный ФГУП Почта России» в лице начальника УФПС РД - филиала ФГУП «Почта России» и ФИО2 (т. 1 л.д. 61-62).

Рапортом ст. оперуполномоченного 3 - го отдела ОКРО УФСБ России по РД ФИО15 об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 160 УК РФ.

Доказательства защиты по делу не имеются.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора, при этом у суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они согласуются между собой; нарушения норм главы 27 УПК РФ допущено не было.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 160 УК РФ - выразившиеся в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 согласно характеристики Главы администрации МО «<адрес>» <адрес><адрес> характеризуется положительно; согласно справки МЗ РД ГБУ РД «<адрес> центральной районной поликлиники» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; согласно требованию ИЦ МВД по РД ранее не судим. В целом, по мнению суда ФИО2 характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствованию расследованию преступления; также те обстоятельства, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет 4 детей, из которых 1 ребенок несовершеннолетний, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО2, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 УК РФ о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

Поскольку по инициативе прокурора производство по делу в особом порядке прекращено, дело рассмотрено в общем порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется исключительно с положительной стороны, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что ФИО2 не судим, тяжелое материальное положение его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, то есть полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая личность подсудимого ФИО2 и его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает, считает, что только такая мера наказания будет способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Согласно главе 59 ГК РФ (статьи 1064, 1078,1079,1081) и другим статьям, лицо, причинившее вред, обязано возместить его независимо от наличия или отсутствия умысла причинения вреда.

Поскольку ОПС Тукита структурное подразделение Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан - филиала ФГУП «Почта России», которая является государственным предприятием, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая, что государственный обвинитель подержал заявленный гражданский иск, а гражданский ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал заявленную сумму с учетом частичного возмещения ущерба и признал иск, суд в силу изложенных доказательств и норм закона, считает гражданский иск подлежащим частичному удовлетворению на сумму 2 503191 рублей.

Поскольку особый порядок рассмотрения дела был прикрашен не по инициативе подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержи, понесенные на выплату вознаграждения защитника (адвоката) Дадавову Т.Д., взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Другие процессуальные издержки по делу не имеются.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором <адрес><адрес> Республики Дагестан в интересах Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан - филиала ФГУП «Почта России», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федеральной почтовой связи Республики Дагестан - филиала ФГУП «Почта России» в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 2 503 191 (два миллиона пятьсот три тысячи сто девяносто один) рублей.

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения защитнику (адвокату) Дадавову Т.Д. за оказанную им юридической помощи, возместив за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанных документов, подать свое возражение в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий З.Р. Минаев