Апелляционное определение № 11-5335/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 74RS0015-01-2025-000040-97

Судья Эммерт О.К.

Дело № 2-23/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-5335/2026
14 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 ФИО24, действующей в интересах ФИО25, ФИО1 ФИО28 ФИО27, действующей за себя и в интересах ФИО29, ФИО1 ФИО30, действующей в интересах ФИО31 на решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 января 2026 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО32, действующей в интересах ФИО33, ФИО34, ФИО1 ФИО35, действующей за себя и в интересах ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37, действующей за себя и в интересах ФИО38 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, пояснения ответчиков ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Темникова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3, действующей в интересах ФИО39., ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО40 ФИО4, действующей за себя и в интересах ФИО41 о взыскании задолженности по банковской карте № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 329 932,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 34 017,56 руб., просроченный основной долг – 295 914,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 748,31 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО68 заключен договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО69 выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ФИО70. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9%. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО71 умер, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с его наследников.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО42 (т. 2 л.д. 15-17), ФИО4 (т.5 л.д. 98), ФИО4, действующая за себя и в интересах ФИО43 ФИО44 (т. 5 л.д. 200).

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 (т. 5 л.д. 101), нотариус ФИО6 (т.5 л.д. 165), ФИО7 (т. 5 л.д. 179).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и в интересах ФИО45., в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО4, действующей за себя и в интересах ФИО46 – адвокат Темников А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО47 исковые требования не признала.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах ФИО48 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчики ФИО8, ответчик ФИО9, третьи лица ФИО4, нотариус ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Солидарно с ФИО3, действующей в интересах ФИО49 ФИО50 ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО51 ФИО4, действующей за себя и в интересах ФИО52 ФИО53 в пользу ПАО Сбербанк Челябинское отделение №8597 взыскана задолженность по банковской карте № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 329 932,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 34 017,56 руб., просроченный основной долг – 295 914,67 руб. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО80., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде ? доли стоимости автомобиля Ауди А1, SPORTBACK, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 560 500 руб., право собственности на который зарегистрировано за ФИО4; в виде стоимости ? доли на автомобиль марки INFINITI QX70, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 1 069 000 руб., отчуждённый ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года; 31/200 доли в праве общей долевой собственности ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 100,5 кв.м, стоимостью доли на дату смерти в размере 1 138 320 руб. Солидарно с ФИО3, действующей в интересах ФИО54 ФИО55 ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО56 ФИО4, действующей за себя и в интересах ФИО57 ФИО58 в пользу ПАО Сбербанк Челябинское отделение № 8597 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 748,31 руб.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО59 и ФИО3, действующая в интересах ФИО60 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. ФИО2 указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО74. состояли в зарегистрированном браке, однако по истечении месяца совместного проживания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года они фактически прекратили брачные отношения, ФИО73 ушел из семьи и проживал по неизвестному адресу. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после фактического прекращения брачных отношений, ею за счет личных денежных средств в размере 4 200 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 2 500 000 руб. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО72 по ее просьбе обратился к нотариусу для составления согласия, которое впоследствии было приобщено к документам в Росреестр. После заключения ипотечного кредита с ПАО Сбербанк на сумму 2 500 000 руб. и по настоящее время она лично за счет собственных средств осуществляет ежемесячные платежи по кредитному договору. Полагает, что совместно нажитого имущества с ФИО77 она не имеет. Считает, что заемные (кредитные) средства в размере 2 500 000 руб. являются ее собственностью, в связи с чем доля ФИО75 в указанной квартире, с учетом средств материнского капитала, составляет 3/100, которая равна 220 320 руб. ФИО3 указывает на то, что ни она, ни ее дочь ФИО61 не являются наследниками ФИО76 по причине отсутствия наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание, свидетельство о праве на наследство ФИО8 не получала.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4, действующая в интересах ФИО62 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что автомобили Ауди А1 и INFINITI QX70 не относятся к объектам совместно нажитого имущества, поскольку приобретены за счет продажи добрачных квартиры и автомобилей Ниссан Жук, Инфинити FX37. Не согласна с выводами суда о том, что ФИО63 является наследником первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти ФИО78 Действия законного представителя несовершеннолетнего нельзя оценивать как действия последнего по фактическому принятию наследства. Ссылается на то, что судом не дана оценка заключению судебной экспертизы ООО «Палата независимой оценки и экспертизы».

Ответчики ФИО4, действующая за себя и в интересах ФИО64., ФИО65 ФИО9, третьи лица ФИО4, нотариус ФИО6, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчиков ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Темникова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО81 заключен договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 260 000 руб. под 23,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (т. 1 л.д. 11, 13-14).

Свои обязательства по договору ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме.

Из свидетельства о смерти № следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО66 умер (т. 1 л.д. 12).

После смерти ФИО67 заведено наследственное дело № №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, действующая от имени несовершеннолетней дочери ФИО8 (т. 1 л.д. 44-59).

Из материалов дела следует, что ФИО82 состоял в браке:

- с ФИО1 (ранее Лейба) А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, имеют сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 32, 33, 34),

- с ФИО1 (ранее ФИО10) Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, имеют дочь ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 1 л.д. 35, 36, 37),

- с ФИО1 (ранее ФИО11) А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, имеют сына ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 38, 39, 40).

- с ФИО1 (ранее ФИО12) А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, имеют дочь ФИО85 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 41, 42).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО86 (даритель) на основании договора дарения квартиры передана безвозмездно в собственность ФИО2 (одаряемый) квартира по адресу: № (т. 1 л.д. 242).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (продавец) и ФИО13, ФИО14 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 57 кв.м, с кадастровым номером №. Объект недвижимости принадлежал продавцу на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Объект недвижимости оценен сторонами в 5 250 000 руб. (т.1 л.д. 240-241).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 (покупатель) по договору купли-продажи, заключенным с ФИО15 (продавец) приобретена в собственность квартира, общей площадью 100,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером №. Стоимость объекта составила 6 700 000 руб. Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: часть стоимости в размере 50 000 руб. покупатель оплатил за счет собственных денежных средств по предварительному договору купли-продажи (с условием о задатке) от ДД.ММ.ГГГГ года до подписания договора купли-продажи, часть стоимости объекта в сумме 4 150 000 руб. оплачена за счет собственных денежных средств покупателя, 2 500 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств (т. 2 л.д. 1, т. 4 л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №№ на сумму 2 500 000 руб. для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 111-114).

ФИО87 дано согласие супруге ФИО2 на приобретение за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 9).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО2 (т.2 л.д. 24-26).

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО16 (даритель) и ФИО2 (одаряемый), следует, что последней безвозмездно переданы денежные средства в размере 500 000 руб. на частичное погашение ипотеки по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 5 л.д. 38, 39, 228, 231-232).

Согласно Выписке из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года произведено перечисление средств: УЖУ – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 833 024,74 руб. (т. 1 л.д. 234).

Из заключения о стоимости имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного по заказу ПАО Сбербанк оценщиком ФИО17, следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 100,5 кв.м, с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 7 344 000 руб. (т. 5 л.д. 87-88).

Судом также установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником транспортного средства Ауди А1 идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 80, 88, 156).

В подтверждение того, что указанное транспортное средство приобретено на личные средства ФИО4 представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1 200 000 руб. (т. 5 л.д.67-69).

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 являлась собственником транспортного средства INFINITI QX70, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т. 2 л.д. 88).

Указанный автомобиль продан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 за 2 300 000 руб. (т. 2 л.д. 158, т. 5 л.д. 64-65).

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 имела в собственности транспортное средство INFINITI FX37, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство NISSAN JUКЕ, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т. 2 л.д. 90, т. 5 л.д. 57, 124-128, 134).

Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования ФИО4 к ФИО88 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО89 к ФИО4 о признании брачного договора, заключенного между ним и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным отказано (т. 2 л.д. 92-95).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО90 обращался с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, просил произвести раздел общего имущества супругов, выделив ему движимое имущество автомобиль марки INFINITI QX70, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выделить ответчику движимое имущество автомобиль марки Ауди А1 SPORTBACK, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 127-129).

Определением суда умерший истец ФИО91 заменен его правопреемником – наследником, принявшим наследство после смерти истца – ФИО92 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ФИО3

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, принят отказ ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО93 от иска к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, производство по делу прекращено (т. 2 л.д. 97, 130).

Согласно заключению о стоимости имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному по заказу ПАО Сбербанк оценщиком ФИО17, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость автомобиля Ауди а1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 1 121 000 руб., рыночная стоимость автомобиля INFINITI QX70, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 2 138 000 руб. (т. 5 л.д. 89-92).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 329 932,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 34 017,56 руб., просроченный основной долг – 295 914,67 руб. (т. 1 л.д. 8).

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 256, 307, 330, 418, 809, 810, 811, 819, 1112, 1142, 1150, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», положениями Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», учитывая, что право собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за умершим ФИО94 в установленном порядке не зарегистрировано, в связи с чем объект недвижимости не вошел в наследственную массу после его смерти, пришел к выводу об определении доли ФИО96 в данной квартире, которая составляет 31/200 доли и включении ее в наследственную массу после смерти ФИО97 определив, что рыночная стоимость доли на дату смерти составляет 1 138 320 руб. Наследниками после смерти ФИО98 являются ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО99 поскольку ФИО2 являлась супругой наследодателя, при этом она и дочь являются долевыми собственниками указанной квартиры, несут бремя содержания в полном объеме, в том числе и доли умершего, а также наследником после смерти ФИО100 является ФИО3, действующая в интересах ФИО101 ФИО102 поскольку в установленном законом порядке ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства, мер к отказу от наследства в последующем не предпринимала. Кроме того, учитывая презумпцию общности имущества супругов, приобретенного в период брака, суд пришел к выводу о том, что к супружеской доли ФИО104 и к супружеской доли ФИО4 относится по ? доли автомобиля Ауди А1 стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ года 1 121 000 руб., а установив, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 произвела отчуждение транспортного средства INFINITI QX70, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, принимая во внимание рыночную стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 138 000 руб., пришел к выводу о том, что 1 069 000 руб. составляет денежная компенсация, которую также следует включить в наследственную массу ФИО106 умершего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, равно как и ? долю автомобиля Ауди А1 стоимостью 560 500 руб. Учитывая, что ФИО9 не обладает полной правоспособностью, не несет самостоятельной имущественной ответственности, действия по распоряжению, пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, несении бремени его содержания осуществляет его законный представитель ФИО4, которая распорядилась автомобилем INFINITI QX70, суд пришел к выводу о том, что ФИО9, является наследником первой очереди фактически принявшим наследство после смерти своего отца ФИО107

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о том, что совместно нажитое имущество в браке с ФИО108 отсутствует, кредитные денежные средства являются ее личной собственностью, в связи с чем доля ФИО109 в квартире определена не верно, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №№ на сумму 2 500 000 руб. для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 111-114).

ФИО111 дано согласие супруге ФИО2 на приобретение за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 9).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО2 (т.2 л.д. 24-26).

Учитывая, что кредитные денежные средства получены в ПАО Сбербанк в период брака с ФИО112 последним дано согласие на приобретение ФИО2 вышеуказанной квартиры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кредитные денежные средства в размере 2 500 000 руб. являются совместными денежными средствами супругов В-вых.

Установив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена за счет средств материнского капитала в размере 833 024,74 руб., личных денежных средств ФИО2 в размере 4 200 000 руб. 00 коп., совместных денежных средств супругов В-вых в размере 2 500 000 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доля ФИО18 в данной квартире составляет 31/200, что соответствует 1 138 320 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО4 о том, что автомобили Ауди А1 и INFINITI QX70 не относятся к объектам совместно нажитого с ФИО113 имущества, поскольку приобретены за счет продажи добрачных квартиры и автомобилей Ниссан Жук, Инфинити FX37, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что ФИО114 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Автомобиль Ауди А1 приобретен ДД.ММ.ГГГГ года и находится в собственности ФИО4 по настоящее время, автомобиль INFINITI QX70 приобретен ДД.ММ.ГГГГ года, продан ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с заключенным между ФИО115. и ФИО4 брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ года режим раздельной собственности ФИО4 определен лишь на квартиру, общей площадью 49,3 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащую в ? доли в праве общей долевой собственности ФИО116 на остальные виды имущества, приобретенного супругами во время брака до заключения договора распространяется режим совместной собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая условия брачного договора, поданное ФИО117 при жизни исковое заявление к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, а именно автомобилей Ауди А1 и INFINITI QX70, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что приобретение данных автомобилей произведено за счет денежных средств от продажи личного имущества ФИО4, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к супружеской доли ФИО118 и ФИО4 относится по ? доли каждого автомобиля.

Утверждение ФИО4 о том, что ФИО153 фактически наследство после смерти своего отца ФИО119 не принял, несостоятельно.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что автомобиль INFINITI QX70, ? доли которого принадлежит наследодателю ФИО120 продан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ФИО4, реализовав автомобиль, получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что ФИО4, являясь законным представителем несовершеннолетнего наследника ФИО121 распорядилась наследственным имуществом наследодателя ФИО123 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наследником, фактически принявшим наследство, является ФИО122

Довод апелляционной жалобы ответчика ФИО3 о том, что наследственное имущество у наследодателя ФИО124. отсутствует, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылка апеллянта на то, что ее дочь ФИО125. не является наследником ФИО126 поскольку свидетельство о праве на наследство не получала также несостоятельна.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Учитывая, что ФИО3, действуя в интересах ФИО127 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то данные действия свидетельствуют о принятии ФИО130. наследства и возникновении в связи с этим обязанностей по погашению задолженности наследодателя по кредитному договору.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В связи с этим судебная коллегия, независимо от доводов апелляционных жалоб, считает необходимым указать на допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального и процессуального права.

Так, взыскивая задолженность по кредитному договору с ФИО3, действующей в интересах ФИО131 ФИО134 ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО135 ФИО4, действующей за себя и в интересах ФИО136 суд первой инстанции не учел, что наследственное законодательство не ограничивает право несовершеннолетних наследовать имущество, в том числе долги наследодателя (ст. 1116 ГК РФ), законный представитель лишь представляет и защищает его интересы, в связи с чем взыскание долга должно осуществляться непосредственно с такого наследника за счет наследственного имущества, в связи с чем взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО3, действующей в интересах ФИО137 ФИО2, действующей в интересах ФИО138 ФИО4, действующей в интересах ФИО139 не основано на законе.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, с взысканием солидарно с ФИО151 ФИО2, ФИО152 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 329 932,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 34 017,56 руб., просроченный основной долг – 295 914,67 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО141 умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 2 767 820 руб., а также взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 января 2026 года изменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО149 ФИО142 (паспорт серия №), ФИО1 ФИО143 (паспорт серия №), ФИО145 ФИО144 (свидетельство о рождении V№), ФИО150 ФИО146 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 329 932,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 34 017,56 руб., просроченный основной долг – 295 914,67 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО148 ФИО147, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 2 767 820 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 748,31 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.