Решение № 12-948/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-948/2017

Судья Беспалов А.Ю. дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «6» июля 2017 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антипова А.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, с.<данные изъяты>, СНТ «Вьюинка, <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения без их конфискации – 630 300 рублей 27 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Антипов А.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств, в частичности утверждает, что стоимость изъятых вещей является завышенной, так как определялась в сравнении с оригинальными (брендовыми) вещами, тогда как купленные ФИО1 вещи таковыми не являются.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, мнение защитника Антипова А.А., суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> около 21 час 30 минут ФИО1, прибывшая рейсом <данные изъяты> Гуанчжоу-Москва в зале «Прилет» международного аэропорта Шереметьево Терминал Д проследовала на специальный проход для пассажиров, не имеющих товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию («зеленый канал») при этом не заявила Шереметьевской таможне в устной либо письменной форме о наличии у нее товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В результате таможенного досмотра багажа, у ФИО1 обнаружены: балетки темно-синего цвета Chanel размер 39 в оригинальной упаковке в кол-ве 1 пара, балетки бежевого цвета Chanel размер 36 1/2С в оригинальной упаковке в кол-ве 1 пара, туфли женские на платформе розового цвета Love Moschino размер 37 в оригинальной упаковке в кол-ве 1 пара, клатч черного цвета Saint Laurent в оригинальной упаковке в кол-ве 1 шт., сумка женская Hermes коричневого цвета в оригинальной упаковке в кол-ве 1 шт., сумка черная Ralph Lauren в оригинальной упаковке в кол-ве 1 шт., сумка сиреневого цвета Ralph Lauren в оригинальной упаковке в кол-ве 1 шт., сумка темно-коричневого цвета Louis Vuitton в оригинальной упаковке в кол-ве 1 шт., клатч синего цвета с крапинками Louis Vuitton в оригинальной упаковке в кол-ве 1 шт., сумка черная Louis Vuitton в оригинальной упаковке в кол-ве 1 шт., сумка черная с замком серебряного цвета Louis Vuitton в оригинальной упаковке в кол-ве 1 шт., сумка золотистого цвета Bottega Veneta в оригинальной упаковке в кол-ве 1 шт., клатч темно-синего цвета Chanel с замком серебряного цвета в оригинальной упаковке в кол-ве 1 шт., клатч бирюзового цвета Prada в оригинальной упаковке в кол-ве 1 шт., сумка коричневого цвета Dolce&Gabbana; в оригинальной упаковке в кол-ве 1 шт., сумка бежевого цвета Christian Dior в оригинальной упаковке в кол-ве 1 шт., рюкзак черно-коричневого цвета Louis Vuitton в оригинальной упаковке в кол-ве 1 шт., ремень мужской черно-коричневого цвета Brioni в кол-ве 1 шт., мокасины синего цвета Artioli размер 44 в кол-ве 1 шт., солнечные очки Louis Vuitton в оригинальной упаковке в кол-ве 1 шт., мужские льняные штаны темно-синего цвета Cavali арт.8022 размер 44 в кол-ве 1 шт., мужские льняные штаны синего цвета Stefano Ricci арт. SR-016 размер 38 в кол-ве 1 шт., мужские джинсы синего цвета Billionaire размер 38 в кол-ве 1 шт., мужские джинсы синего цвета Billionaire размер 40 в кол-ве 1 шт., шорты мужские пестрого цвета Valentino в кол-ве 1 шт., мужская футболка бордового цвета Brioni арт.К01217 в кол-ве 1 шт., мужская футболка серого цвета Brioni без арт. в кол-ве 1 шт., мужская футболка красного цвета Ralph Lauren арт. PG2032 в кол-ве 1 шт., мужская футболка белого цвета Ralph Lauren арт. PG2032 в кол-ве 1 шт., футболка синего цвета Billionaire в кол-ве 1 шт., браслет женский кожаный коричневого цвета в кол-ве 1 шт., общим количеством 31 изделие, отнесенные таможенным органом к товарам для личного пользования.

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и направлено для рассмотрения в городской суд.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, городской суд исходил из того, что факт данного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Между тем, указанные выводы городского суда преждевременны по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Однако, указанные требования городским судом выполнены не в полном объеме.

Так, в соответствии с приложением 3 Соглашения от <данные изъяты> «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые воздушным транспортом, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро и общий вес которых не превышает 50 кг.

Как на стадии административного расследования, так и при рассмотрении дела в городском суде, ФИО1 последовательно указывала, что перевозимые ею вещи не являлись оригинальной продукцией, а были приобретены на рынке в Китае. Стоимость перевезенного ею товара, указанная в экспертизе, не соответствует действительной его стоимости, поскольку является слишком завышенной. Не декларировала перевозимый товар, поскольку его стоимость не превышала 10000 долларов США.

Определить, соответствуют ли фактические характеристики товара (сырье, состав, конструкция, применяемые материалы, технические параметры, размерные данные и др.) маркировочным обозначения, зафиксированным на ярлыке, этикетке, изделии, упаковке образцов товаров, в ходе проведения товароведческой экспертизы не представилось возможным (л.д. 170-181). При этом из исследовательской части указанной экспертизы следует, что рыночная стоимость исследуемых образцов товаров определялась маркетинговым сравнительным исследованием рынка идентичных товаров.

Эксперт, а также сотрудники таможни по обстоятельствам установления реальной стоимости ввезенного имущества не допрашивались, а из материалов дела следует, что ФИО1 является студенткой и находится на иждивении родителей, индивидуальным предпринимателем не является, нигде не работает.

Таким образом, при рассмотрении дела, городским судом в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 26.1 КоАП РФ не проверены вопросы, влияющие на объем обвинения и наказание, являющиеся существенными для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Московском областном суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.Л. Белая