Приговор № 1-79/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-79/2018

Уголовное дело №1-79/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 г. п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абанского района Красноярского края Дубро В.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ерёминой О.С., Боровец Ю.Т., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

7 июня 2018 года около 14 часов, ФИО2 и ФИО1 находились у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, Абанского района Красноярского края, где ФИО2 предложил ФИО1 совершить незаконную рубку деревьев породы береза для заготовки дров в лесах, расположенных в районе д. Мачино Абанского района Красноярского края. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в лесах, расположенных в районе д. Мачино Абанского района Красноярского края.

В это же время ФИО2 и ФИО1, заведомо зная о необходимости наличия для заготовки древесины разрешительных документов, но, не имея таковых, распределив между собой преступные роли, где ФИО2 и ФИО1 будут выполнять работу вальщиков и раскряжевщиков, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью дальнейшего использования заготовленной древесины в личных целях, осознавая общественную опасность предстоящей лесозаготовительной деятельности в виде причинения ущерба лесному фонду РФ и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, приехали на автомобиле ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак № КЕ/24, принадлежащем ФИО2 в лесной массив, расположенный в квартале 46 выдел 10 лесов совхоза «Абанский» Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество» Красноярского края на расстоянии 10 км в северо-западном направлении от <адрес> Абанского района Красноярского края, где произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории эксплуатационных лесов. Не имея законных оснований для рубки леса, в нарушение ст.ст.29-30 Лесного кодекса РФ, согласно которых «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений и на основании договоров аренды лесных участков», осуществляя свой преступный умысел, в корыстных целях, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышлено и целенаправленно используя привезенные с собой бензопилы марки CARVER RSG 52-20К и ETALTECH, в вышеназванном лесном массиве ФИО2 и ФИО1 произвели незаконную рубку 48 деревьев породы «береза», которые распилили на чурки и оставили в лесном массиве для дальнейшего вывоза.

09 июня 2018 года около 07 часов ФИО2 и ФИО1 при вывозе незаконно заготовленной древесины на автомобиле ГАЗ 52 без регистрационного знака принадлежащего ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную рубку 48 деревьев породы «береза» диаметрами от 12 см. до 44 см. общим объемом 15,64 куб.м. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", размер платы за 1 куб.м. древесины породы «береза» составляет 27 рублей 72 копейки, а так же Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставку платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной площади», установлено, что ставки платы, за единицу объема древесины, установленные постановлением Правительства Российской Федерации в 2018 году, применяется с коэффициентом 2,17, из расчета ущерба, определенного в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев предусматривает ответственность в размере 50-ти кратной таксовой стоимости срубленной древесины. Таким образом, общий ущерб составил: 15,64 х 27,72 х 2,17 х 50 = 47039 рублей 18 копеек. Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края материальный ущерб на общую сумму 47039,18 рублей, который является значительным размером.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ, - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 подтвердили свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, они осознают характер и последствия добровольно заявленных после проведения консультации с защитниками ходатайств.

При этом ФИО2 и ФИО1 понимают существо обвинения, согласились с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, размером ущерба.

Уголовным законом за преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимых ФИО2 и ФИО1, государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абанского района Дубро В.И., защитников - адвокатов Ерёмину О.С, Боровец Ю.Т., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и считает возможным постановление в отношении ФИО2 и ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

Согласно сведениям КГБУЗ «Абанская районная больница», ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> (л.д.200, 246 т.1).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО2 и ФИО1, они полностью ориентированы в месте, времени, собственной личности, адекватно реагируют на судебную ситуацию, могут нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 и ФИО1, суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обоим относит признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, ФИО1, в том числе – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 и ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1, суд также учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимых, суд справедливым для ФИО2 и ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО2 и ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и целесообразности назначения им условного наказания.

Учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО2 и ФИО1 будет способствовать их исправлению, суд считает необходимым, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на них определенные обязанности.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе от 07.06.2018 года, которым ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное ими преступление.

Представителем потерпевшего - Министерства лесного хозяйства Красноярского края по делу заявлен гражданский иск на сумму 47039,18 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом того, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 ущерб возместили в полном объеме (квитанция от 18.07.2018 года на 5000 рублей, квитанция от 13.08.2018 года на 42100 рублей), суд считает, что в удовлетворении гражданского иска необходимо отказать.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе от 07.06.2018 года, которым ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев, исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства:

автомобиль ГАЗ-52 без регистрационного знака, хранящийся у ФИО3, оставить последнему по принадлежности;

автомобиль ВАЗ21214 регистрационный знак №/124, 2003 года выпуска, принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории ОМВД России по Абанскому району, вернуть ФИО2;

3 спила, изъятые в ходе осмотра места незаконной рубки, обозначенные № 1, № 2, № 3, 3 спила, изъятые с березовых чурок в ходе осмотра предметов, находящихся на автомобиле ГАЗ-52, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, уничтожить;

бензопилу марки CARVER RSG 52-20К и бензопилу ETALTECH, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абанскому району, конфисковать в доход государства;

березовые чурки постановлением Абанского районного суда от 11.07.2018 года переданы на реализацию.

Арест на автомобиль ВА21214, регистрационный знак №/124, 2003 года выпуска по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья