Приговор № 1-31/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017Грачевский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Именем Российской Федерации с. Грачёвка 06 апреля 2017 года Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стерлёва А.В., при секретаре судебного заседания Б.А.К., с участием помощника прокурора Грачёвского района Ставропольского края Н.М.С., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката П.И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, обнаружил произрастающее растение рода «Конопля», с которого оборвал верхушечные части и листья, представляющие собой наркотическое средство, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство «марихуана», которое упаковал в полимерный пакет белого цвета, перенёс на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, где часть употребил путём выкуривания, а часть незаконно хранил в помещениях постройки до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ - момента обнаружения и изъятия у ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками <данные изъяты>. Обнаруженные и изъятые у ФИО1 части растений серо-зелёного цвета, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащего растения конопля - каннабис (марихуана), массой после высушивания 15,07 г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, не возражают о принятии данного судебного решения в особом порядке. В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст.315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109), по месту работы характеризуется положительно (л.д.110), признал свою вину, в содеянном преступлении раскаялся. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей (л.д.113-114). Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, установлено не было. С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно и может поставить его и его семью в тяжёлое материальное положение. Кроме того, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. Анализируя все обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным. При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Стерлёв Суд:Грачевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Стерлев Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 16 января 2017 г. по делу № 1-31/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |