Приговор № 1-148/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело №1-148/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

с участием государственного обвинителя прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Белянина Д.А,

подсудимого ФИО1,

защитника Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно проникли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, и <данные изъяты> пытались похитить: серебряные часы, с ремешком красного цвета марки <данные изъяты> - стоимостью 200 000 рублей; серебряные часы с ремешком синего цвета марки <данные изъяты> - стоимостью 17000 рублей; серебряные часы с ремешком черного цвета марки <данные изъяты> - стоимостью 15 000 рублей; золотые часы с ремешком коричнево-золотистого цвета марки <данные изъяты> - стоимостью 35 000 рублей; мужские часы золотистого цвета, марки <данные изъяты> на кожаном черном ремешке, стоимостью 15 000 рублей и электронный дальномер марки <данные изъяты> в чехле черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 105 000 рублей. Однако свой преступный умысел ФИО1 и неустановленное лицо до конца довести не смогли, так как их преступные действия были прерваны в связи со сработкой охранной сигнализации.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения он со своим знакомым Ренатом, находясь в <адрес> решили совершить кражу в одном из домов. Они подошли к двухэтажному дому, стоявшему на окраине деревни. Через окно они проникли в дом, и похитили лазерный метр и часы разных видов. Однако скрыться с места преступления не смогли, поскольку ФИО1 выпрыгнул с балкона, и неудачно упав, сломал себе стопы ног. После этого его задержали сотрудники полиции.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и признанными достоверными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется дом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло СМС сообщение о том, что произошло проникновение. Приехав в деревню, он увидел, что двое парней выпрыгнули из окна террасы второго этажа, один из которых убежал, а другой парень после прыжка начал кричать, поскольку у него была повреждена нога. После чего приехали сотрудники полиции, которые вызвали бригаду скорой помощи, и данного парня в сопровождении сотрудника полиции направили в больницу. Зайдя в дом, он увидел на кровати свернутое покрывало, в котором находились наручные часы разных видов. Причиненный ущерб составил 105 000 рублей, который для него является значительным. Имущество ему возвращено в полном объеме (л.д.140-144).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является жилой дом <адрес>. В ходе осмотра изъят CD диск, одна монтировка, отвертка, серебряные наручные часы на ремешке в количестве 3 штук, 1 серебряные часы на цепочке, 1 золотые часы на ремешке (л.д.15-27).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD диск с записью камеры видеонаблюдения (л.д.95-97).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены отвертка, гвоздодер, нож и фонарик, перчатки, дальномер марки «BOSCH», наручные часы, одна пара галош (л.д.77-79).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены наручные часы разного вида и цвета в количестве 6 штук, одна золотая цепочка с повреждениями (л.д.104-106).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что следы орудия взлома размером 37*23 мм, 12*9 мм и 10*8 мм, «обнаруженных на деревянном окне в дом» пригодны для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Для идентификации следообразующего объекта не пригодны по причине, указанной в исследовательской части. Следы орудия взлома размером 37*23 мм, 12*9 мм и 10*8 мм, «обнаруженных на деревянном окне в дом», вероятно, могли быть оставлены, гвоздодером, представленным на экспертизу (л.д.59-61).Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает «<данные изъяты>». Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.67-68).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 изъято: тряпичные перчатки, резиновые галоши, часы наручные, дальномер марки <данные изъяты> нож, фонарь (л.д.29).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Совокупность перечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и его действия полностью охватываются диспозициями ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете у нарколога с таким же диагнозом, что и сейчас, в ДД.ММ.ГГГГ году снят с отсутствием сведений), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступления, поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступления.

Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребив алкогольные напитки, способствовало к совершению инкриминируемого преступления. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, наличие у ФИО1 показаний к <данные изъяты>, а также обстоятельства совершения преступления под воздействием алкоголя, способствовавшего содеянному, определившего характер посягательства и наступившие последствия, суд также признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время задержания ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Т.Гараев