Решение № 12-38/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 12-38/2023

УИД 36RS0003-01-2023-004059-70

Дело № 12-38/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г.Лиски 22 ноября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре Бедной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810536230821217180 от 21.08.2023, вынесенное начальником отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции ФИО2, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230821217180 от 21.08.2023 ФИО3 (ранее ФИО4) К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО3 (ранее ФИО4) К.А. признана виновной в том, что 23.07.2023 в 12:13:53, по адресу: Воронежская область, Лискинский район, 589 км.600 м а/д Автодорога М-4 Дон, направление из г. Воронежа Воронежской области, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Мурано 3.5, с государственным регистрационным знаком «№», превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения) - двигаясь со скоростью 124 км/ч, при максимально разрешенной скорости на данном участке 90 км/ч, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ.

Заявитель ФИО1, не согласившись с выводами постановления, обжаловала его по тем основаниям, что она на момент совершения административного правонарушения не являлась собственником указанного автомобиля, поскольку 27.04.2021 между ней и ООО «ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ 3М» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № 21, согласно которому автомобиль NISSAN MURANO 3.5 государственный регистрационный знак № был передан указанному юридическому лицу, и выбыл из ее пользования с указанной даты. ФИО1 в своей жалобе просила суд отменить постановление18810536230881217180 от 21.08.2023 и прекратить производство по делу (л.д. 1-4).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.09.2023 жалоба ФИО3 (Скворцовой ) К.А. передана по подведомственности в Лискинский районный суд Воронежской области.

Привлеченное к ответственности лицо – ФИО3 (ранее ФИО4) К.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила, направленная в ее адрес почтовая корреспонденция возвратилась в суд, с отметкой истек срок хранения.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в суд также не явился, представил суду письменные возражения на жалобу ФИО5, согласно которым постановление №18810536230821217180 от 21.08.2023 было направлено ФИО6 в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе по адресу: 125057, г, Москва, Ленинградский <...>, указанному ей при обращении в регистрационный орган ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учет. Согласно данным официального сайта «Почта России» копия постановления была доставлена в почтовое отделение, соответствующее данным о регистрации ФИО6, но не была ей получена и 06.09.2023 возвращена в связи с истечением срока хранения. Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Ниссан Murano, государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации административного правонарушения (23.07.2023) и по настоящее время является ФИО6 Сведений о перерегистрация данного транспортного средства с 27.04.2021 и по настоящее время в подразделениях ГИБДД не имеется. ФИО6 не представлено доказательств в подтверждение признания иным лицом факта владения и пользования автомобилем Ниссан Murano, государственный регистрационный знак № и совершения правонарушения 23.07.2023 в 12:13:53 по адресу: Воронежская обл., Лискинский р-н, 589км 600м а/д М-4 «Дон», напр. из г. Воронежа, в связи с чем основания для освобождения от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 (ранее Скворцовой) К.А.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба подана в сроки, установленные административным законодательством, поскольку жалоба подана заявителем в Левобережный районный суд г. Воронежа до истечения десяти суток со дня получения ФИО1 постановления о привлечении ее к ответственности, т.е. до вступления постановления в законную силу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно постановлению Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230821217180 от 21.08.2023, ФИО3 (ранее ФИО4) А.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в сумме 500 руб.

Согласно данному постановлению, 23.07.2023 в 12:13:53, по адресу: Воронежская область, Лискинский район, 589 км.600 м а/д Автодорога М-4 Дон, направление из г. Воронеж Воронежской области, ФИО3 (ранее ФИО4) А.К., управляла транспортным средством Ниссан Мурано 3.5, с государственным регистрационным знаком «№ превысила установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения) - двигалась со скоростью 124 км/ч, при максимально разрешенной скорости на данном участке 90 км/ч, чем нарушила п. 10.3 ПДД РФ.

Фотофиксация административного правонарушения осуществлена в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП, заводской номер 2107036, свидетельство о поверке действительно до 16.09.2023.

Указанным измерителем скорости подтверждается скорость движения транспортного средства – 124 км/час.

Фотофиксация произведена техническим средством измерителем скорости СКАТ-ПП, прошедшим поверку в установленном законом порядке, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки. Оснований сомневаться в том, что именно при помощи данного технического средства измерения зафиксировано правонарушение, не имеется.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме средства: зафиксировано транспортное средство Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак «<***>», которое двигается со скоростью 124 км/ч, то есть с превышением установленной скорости.

Оснований для признания фотоматериала недопустимым доказательством у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО3 (ранее Скворцовой) К.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: помимо постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230821217180 от 21.08.2023 (л.д. 15), фотоматериалом работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 15об).

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из карточки учета транспортного средства Ниссан Мурано 3.5, государственный регистрационный знак № (л.д. 18, 19) по состоянию на 15.09.2023, собственником указанного транспортного является ФИО7 (в настоящее время фамилия «ФИО4» изменена на «ФИО3», что подтверждается свидетельством о перемене имени <...>).

В своей жалобе ФИО3 (ранее ФИО4) К.А. ссылается на то, что 27.04.2021 по договору купли-продажи транспортного средства № 21, она продала автомобиль Ниссан Мурано 3.5, государственный регистрационный знак № ООО «Лизинговая компания ЗМ», представив суду незаверенные фото копии указанного договора и акта приема-передачи транспортного средства (л.д. л.д. 6-9).

Вместе с тем, поскольку копии договора купли-продажи и акта приема-передачи, не отвечает требованиям ст. 26.7 КоАП РФ (надлежащим образом не заверена) и потому не может считаться доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые указывает заявитель. Подлинники данных документов суду заявителем не представлены.

Иных доказательств перехода права собственности, отвечающих требованиям относимости и допустимости, указанного автомобиля суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом. К таким регистрационным действиям, согласно ст. 10 указанного нормативного акта, относятся: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства; прекращение государственного учета транспортного средства; снятие транспортного средства с государственного учета.

Данный пункт является действующим, несмотря на исключение такого понятия как «снятие транспортного средства с учета», поскольку указанная процедура выполняется при перерегистрации транспортного средства.

Таким образом, на собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Однако сведений о перерегистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи (как указывает заявитель 27.04.2021, согласно договору купли-продажи) с учетом того, что это можно сделать в любом регионе страны, вне зависимости от места жительства бывшего и нового собственника автомобиля, суду не представлено.

Факт превышения ФИО8 установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, 23.07.2023 в 12:13:53 по адресу: Воронежская область, Лискинский р-н, 589км 600м а/д М-4 «Дон», напр. из г. Воронежа, сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Субъективное изложение обстоятельств совершенного административного правонарушения и не признание вины ФИО1, основанием к отмене вынесенного должностным лицом отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области постановления не являются.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу привлеченного к административной ответственности лица, по делу не установлено, так как каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не усматривается.

При таком положении, вопреки доводам жалобы, оснований, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, судом, рассматривающим жалобу, не установлено, выводы обжалуемого постановления о виновности основаны на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу в их совокупности и с учетом их степени достаточности, что соответствует положениям ст. 26.11 КоАП РФ, данных, указывающих на нарушение требований ст.1.5, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, - не имеется.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В положениях статьи 4.1 КоАП РФ федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, административного наказания.

Наказание ФИО1 назначено с учетом данных о её личности, характера содеянного, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230821217180 от 21.08.2023 в отношении ФИО5, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Л.А. Ладыкина