Приговор № 1-378/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-378/2019

Дело №

86RS0007-01-2019-003839-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 16 сентября 2019 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

при секретаре Искендерове И.И.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шейрер И.А.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Дмитриевой И.П.

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 19 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автомойки (иные данные), расположенной по адресу: (адрес), где ранее, в период с (дата) по (дата) он работал в должности автомойщика, увидел в помещении бойлерной указанной автомойки четыре мойки высокого давления марки «Karcher», принадлежащие Потерпевший №1, и решил похитить одну из них. В период времени с 20 часов 07 минут до 20 часов 12 минут (дата), он находясь в помещении бойлерной автомойки (иные данные), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мойку высокого «Karcher» модель HD10/23-4S, стоимостью 66 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 66 000 рублей.

Органом предварительного следствия, действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что суд находит верным.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку именно это обстоятельство послужило толчком к совершению преступления, о чем сообщил сам подсудимый.

С учетом личности подсудимого и его семейного положения, который совершил умышленное преступление средней тяжести, не работающего, характеризующегося положительно, ранее не судимого, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, в том числе данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения и возложением дополнительных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя назначенное наказание в виде лишения свободы достаточным для его исправления.

Оснований для назначения альтернативного вида наказания за совершённое ФИО2 преступление, с учётом его личности, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Определяя меру избранного подсудимому уголовного наказания за преступление, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей, что подсудимому, в отношении которого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, наказание назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мойка высокого давления «Karcher» модель HD10/23-4S – подлежит оставлению Потерпевший №1; автомобиль грузовой бортовой «(иные данные)», государственный регистрационный знак № – подлежит оставлению ФИО1; CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении (иные данные) за (дата) – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в дни, установленные самим органом; не менять без его уведомления место жительства.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае реального отбывания наказания, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата), из расчёта – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мойка высокого давления «Karcher» модель HD10/23-4S – оставить по принадлежности Потерпевший №1; автомобиль грузовой бортовой «(иные данные)», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО1; CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении (иные данные) за (дата) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись