Решение № 2-1477/2021 2-1477/2021~М-579/2021 М-579/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1477/2021

Дело №2-1477\2021 22 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего Платоновой Н.М.

При секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

22 июня 2021 года

дело по иску ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1, Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – <адрес>, ФИО2, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском к ФИО1, Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – <адрес>, ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением. Указав в обоснование требований, что Общество является собственником 29/69 (42% общей площади) доли в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Другим собственником 29/138 (21% общей площади) доли является ответчик ФИО1 Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, общей площадью 67,1 кв.м., жилой – 45,9 кв.м.; площадь комнат составляет- 12 кв.м., 17 кв.м., 16.9 кв.м., кухни 8,4 кв.м., коридора 8,5 кв.м., ванной комнаты 2,9 кв.м., туалета 1,4 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными. Просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделить в пользование комнату площадью 16,9 кв.м., ответчику ФИО1 комнату площадью 12 кв.м., места общего пользования – туалет, ванная комната, кухня, коридор оставить в общем пользовании.

Представитель истца ООО «РУС-КЭШ» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в представленном заявлении ФИО4 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – <адрес> К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что 14/46 доли (комната площадью 17 кв.м.) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности администрация городского округа – <адрес>. Комната "."..г. была предоставлена по договору социального найма ФИО2 и её сестре ФИО3, впоследствии ФИО2 была снята с регистрационного учета по спорному адресу.

Ответчик ФИО2, а также в интересах несовершеннолетней ФИО3, представитель третьего лица администрации городского округа – <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статей 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве долевой собственности: ООО «РУС-КЭШ» - 29/69 доли, ФИО1 – 29/138, администрации городского округа – <адрес> – 17/46, что следует из копий выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.28-31), выписки из реестра муниципального имущества городского округа – <адрес> №... от "."..г..

В спорном жилом помещении зарегистрированы с "."..г. ФИО1, с "."..г. ФИО3

Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 12 кв.м., 17 кв.м, 16,9 кв.м. В квартире имеется коридор площадью 8,5 кв.м., кухня 8,4 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м., ванная комната площадью 2,9 кв.м. <адрес>,1 кв.м., жилая площадь – 45,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.9-11).

"."..г. между администрацией городского округа – <адрес> и ФИО2 был заключен договор социального найма №..., согласно которого ФИО2 и её сестре ФИО3 в бессрочное владение и пользование предоставлено коммунальное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 27,6 кв.м., в том числе жилой – 17,0 кв.м. по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, в том числе газ в баллонах, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление), что подтверждается копией договора социального найма (л.д.53-56).

Со слов представителя Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – <адрес> в судебном заседании установлено, что комнату площадью 17,0 кв.м. в настоящее время занимает ФИО2 и ФИО3, согласно сообщению УФМС по <адрес> от "."..г. ФИО2 по указанному адресу зарегистрированной не значится.

Истец просит определить ООО «РУС-КЭШ» в пользование комнату площадью – 16,9 кв.м., в пользование ответчику ФИО1 комнату площадью 12,0 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании.

Принимая во внимание, что ООО «РУС-КЭШ» является собственником спорной коммунальной квартиры, в силу чего вправе реализовывать правомочия собственника.

При таких обстоятельствах, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части определения порядка пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, что соответствует долям сторон, интересам каждой из сторон, учитывая проживание ответчика ФИО3 в комнате площадью 17,0 кв.м., предоставленной ей по договору социального найма.

Учитывая размер принадлежащих каждому из собственников долей, которые не соответствуют площадям изолированных жилых комнат, с учетом планировки спорного жилого помещения, а также тот факт, что соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещение не достигнуто, суд считает, что порядок пользования квартирой следует определить на условиях, предложенных истцом, определив в пользование ООО «РУС-КЭШ» комнату площадью 16,9 кв.м., ответчику ФИО1 в пользование комнату площадью 12,0 кв.м., Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – <адрес> комнату площадью 17,0 кв.м., согласно реестра муниципального имущества, иные помещения коридор, кухню, санузел, оставить в общем пользовании сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РУС-КЭШ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением (коммунальной квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 67,1 кв.м, выделив в пользование ООО «РУС-КЭШ» жилую комнату площадью 16,9 кв.м; выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 12 кв.м; Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа – <адрес> комнату 17 кв.м, согласно реестра муниципального имущества, предоставив в общее пользование сторон коридор площадью 8,5 кв.м, туалет площадью 1,4 кв.м., ванную комнату площадью 2,9 кв.м., кухню площадью 8,4 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: