Решение № 12-676/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-676/2021

Дело № 12-676/2021

УИД 16RS0049-01-2021-005662-81


РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ООО «УК «Сервис Индустрия» на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Сервис Индустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «УК «Сервис Индустрия» обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ООО «УК «Сервис Индустрия» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2-3.7 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 Положения, регламентирующего оформление и установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов в муниципальном образовании <адрес>, утвержденного Постановлением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, включение и отключение световых указателей с наименованиями улиц и номерами домов производятся в режиме работы наружного освещения улиц.

Здания должны быть оборудованы указателями с наименованиями улиц и номерами домов, которые должны содержаться в чистоте и исправном состоянии. Ответственность за загрязненное, неисправное состояние или отсутствие указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов неустановленного образца, нарушение порядка нумерации зданий несут юридические и физические лица, являющиеся собственниками, владельцами или пользователями здания, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут ООО «УК «Сервис Индустрия» допустило нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5 Положения, регламентирующего оформление и установку указателей с наименованием улиц и номеров домов в муниципальном образовании <адрес>, Постановление ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по <адрес> не производится включение светового указателя с наименованием улицы и номера дома в темное время суток.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ООО «УК «Сервис Индустрия» к административной ответственности за нарушение Положения, регламентирующего оформление и установку указателей с наименованием улиц и номеров домов в муниципальном образовании <адрес>, утвержденного Постановлением ИКМО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, можно согласиться, поскольку вина Общества подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, административным материалом и не оспаривается представителем Общества в жалобе, указав, что на момент составления протокола правонарушение устранено. Актом, фотографиями и другими исследованными материалами административного дела подтверждается факт совершения ООО «УК «Сервис Индустрия» правонарушения.

ООО «УК «Сервис Индустрия» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП ПФ, наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, в том числе представленных доказательств, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий допущенного нарушения, суд полагает необходимым с учетом положений статьи 2.9, пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ производство по делу прекратить, освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ООО «УК «Сервис Индустрия» удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК «Сервис Индустрия» по части 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Г.<адрес>

Определение23.08.2021