Решение № 2-3497/2018 2-3497/2018~М-2981/2018 М-2981/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-3497/2018Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3497/2018 Именем Российской Федерации 18 июля 2018 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что истец, приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, выдал международную карту XXXX с разрешенным лимитом кредита XXXX. Ответчик был согласен с условиями договора, ознакомлен с тарифами банка, обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ В дальнейшем был произведен перевыпуск карты, держателю карты была выдана карта XXXX XXXX с разрешенным лимитом кредита XXXX, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ В соответствии с п. 3.1. условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В соответствии с п. 3.9. условий договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер общей задолженности по кредитной карте составляет XXXX в том числе: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX – неустойка. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте XXXX в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна не полностью, снизить проценты в соответствии со ст.333 ГК РФ и принять во внимание, что у нее на иждивении двух детей. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со ст. ст. 309, 450, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку обстоятельства выдачи международной карты XXXX XXXX, с лимитом кредита XXXX ответчику ФИО1 - нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела. В соответствии с условиями ответчик обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком. В соответствии с п. 3.1 банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В соответствии с п. 3.9 условий договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком. В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались Условия использования карты. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГ (протокол XXXX) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «XXXX». По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер общей задолженности по кредитной карте составляет XXXX в том числе: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX – неустойка. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом верным, ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о снижении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки до XXXX, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Проценты подлежат взысканию в полном объеме, поскольку их выплата и размер, в случае неисполнения обязательства предусмотрены условиями договора. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. По изложенному, руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» сумму задолженности по кредитной карте XXXX просроченный основной долг в размере XXXX, просроченные проценты в размере XXXX неустойка в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего XXXX. В остальной части взыскания неустойки – отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. Председательствующий Н.В. Дроздова Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года. Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Дроздова Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |