Приговор № 1-25/2018 1-910/2017 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело №1 - 25/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 25 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцева Н.М.

с участием : государственного обвинителя - помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Стручкова Е.В.

подсудимого : ФИО1 ича

защитника : адвоката Фоминой И.А.

представившей удостоверение №1274 и ордер №1178 от 04.12.2017г.

при секретаре: Готовцевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, (дата) г.р., урож. г. Комсомольска-на-Амуре (адрес), гражданина РФ, образование средне- специальное, холостого, не военнообязанного, проживающего в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), судимого:

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 12000 рублей путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 (дата) в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 15 минут находясь в помещении павильона (№) на территории базы по (адрес) г. Комсомольске -на-Амуре умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к потерпевшему Потерпевший №1 и под надуманным предлогом произвести телефонный звонок, попросил передать принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Iphone 5s», стоимостью 12000 рублей, заведомо не имея намерения возвращать имущество. Потерпевший №1 не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение, добровольно передал ФИО1 сотовый телефон «Iphone 5s»,стоимостью 12000 рублей с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Стручков Е.В., защитник - адвокат Фомина И.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное

ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 ича надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1, суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличию обстоятельств, смягчающих наказание : явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие обстоятельств, отягчающих наказание: рецидиву преступлений, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристики личности подсудимого.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. 73 УК РФ - условного осуждения не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, с применением статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 будучи судимым за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против собственности. Данное обстоятельство характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, не желающую встать на путь исправления. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной его изоляцией от общества. Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказания, суд приходит к выводу, что оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую- не имеется.

ФИО1 имеет не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного района «(адрес)» судебного участка (№) от (дата), которое подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

В соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в колонии - поселении.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба на сумму 12000 рублей 00 копеек.

Исследуя обоснованность заявленных исковых требований, суд считает необходимым признать гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу подлежат :

-коробку от сотового телефона «Iphone 5s», хранящуюся у Потерпевший №1 – передать Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного района «(адрес)» судебного участка (№) от (дата) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного района «(адрес)» судебного участка (№) от (дата) с (дата) по (дата).

Избрать ФИО1 меру пресечения - заключение под стражу, взяв под его стражу в зале суда. Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствие со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Потерпевший №1 в счет не возмещенного материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства :

-коробку от сотового телефона «Iphone 5s», хранящуюся у Потерпевший №1 - передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева