Приговор № 1-35/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело №1-35/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Таракановой Т.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пинежского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, холостого, безработного, <...>, имеющего паспорт гражданина <...>, ранее судимого:

1) Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) Тем же судом, ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Пинежского районного суда Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ указанные приговоры и постановление пересмотрены в порядке ст.10 УК РФ и общий срок наказания был снижен до 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

4) Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ (два преступления), п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, из хулиганских побуждений совершил причинение побоев и иных насильственных действий, причинивших боль в отношении З. и Т., незаконное проникновение в квартиру З., совершил угрозу убийством в отношении несовершеннолетнего В., а также в отношении З., открытое хищение имущества Б. с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления были совершены в поселке <адрес> Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, проявляя пренебрежительное отношение к правилам поведения, личности человека, его чести и достоинству, используя незначительный повод, после того, как З. отказалась с ним разговаривать, умышленно нанес один удар ногой в область ноги З. причинив ей физическую боль и телесное повреждение – кровоподтек левой голени, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение ей побоев, попытался нанести удар ладонью по лицу З. от которого последняя увернулась и упала на землю. Когда З. поднялась с земли, рукой схватил её за шею, нанес ей не менее двух ударов рукой в область шеи и стал сдавливать пальцами шею, причинив ей физическую боль.

Он же, по вновь возникшему умыслу, после причинения побоев и иных насильственных действий З., 04 февраля 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, проявляя пренебрежительное отношение к правилам поведения, личности человека, его чести и достоинству, используя незначительный повод, после того, как Т. сделала ему замечание о его противоправных действиях, умышленно нанес один удар ногой в область предплечья правой руки Т., причинив ей физическую боль.

Он же, после совершения иных насильственных действий в отношении Т., 04 февраля 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире №*** дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, в которой проживает З., после чего, действуя умышленно, с целью противоправного вторжения в указанную квартиру, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, осознавая противоправность своих действий, схватил рукой ручку двери, ведущей в коридор квартиры и дернул ее на себя и, повредив запорное устройство двери, вошел в помещение коридора, а затем путем рывков открыл закрытую на запорное устройство дверь, ведущую в жилые помещения квартиры потерпевшей. После чего, в этот же период времени вошел в жилое помещение ее квартиры, совершив указанными действиями незаконное проникновение в жилище потерпевшей.

Он же, после совершения незаконного проникновения в жилище З., 04 февраля 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №*** дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, умышленно стал высказывать в адрес несовершеннолетнего В. и находящегося у него на руках малолетнего С. угрозы убийством, пояснив в грубой форме, что убьет их. При этом для демонстрации своих намерений, в целях устрашения несовершеннолетних использовал топор, которыми производил замах вверх и в сторону, а затем в подтверждение своих угроз толкнул в грудь несовершеннолетнего В., отчего последний упал на диван. После того, как В., с находящимся у него на руках С. встал с дивана, ФИО1 взял в руки молоток, и в продолжение своего преступного умысла, и в подтверждение своих угроз толкнул В., в результате чего последний упал на диван, после чего тут же для демонстрации своих намерений, в целях устрашения несовершеннолетних производил замахи молотком, высказывая при этом в адрес В. и С. угрозы убийством. Указанные угрозы убийством ФИО1, с учетом его агрессивного поведения и алкогольного опьянения, несовершеннолетний В. воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления угроз убийством, высказанных ФИО1 Несовершеннолетний С. в силу своего малолетнего возраста не осознавал реально угрозы убийством, высказанные ФИО1 и не опасался за свою жизнь и здоровье.

Он же, по вновь возникшему умыслу, после осуществления угрозы убийством в отношении несовершеннолетних В. и С., 04 февраля 2017 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №*** дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, после того, как З. зашла в указанную квартиру, умышленно стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, пояснив в грубой форме, что убьет ее. При этом для демонстрации своих намерений, в целях устрашения потерпевшей использовал топор, которым производил замах вверх и в сторону, а также в подтверждение своих угроз толкнул потерпевшую, а затем с применением силы затащил несовершеннолетнего В. из коридора в помещения квартиры, где в продолжение своего преступного умысла, для демонстрации своих намерений, в целях устрашения потерпевших производил замах вверх и в сторону топором, высказывая при этом в адрес В. и его матери З. угрозы убийством, толкнул З. и В., отчего они упали на пол. Указанные угрозы убийством ФИО1, с учетом его агрессивного поведения и алкогольного опьянения, потерпевшие восприняли реально и опасались за свою жизнь и здоровье, так как у них имелись достаточные основания опасаться осуществления угроз убийством, высказанных ФИО1

27 марта 2017 года в период с 21 часов до 23 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу <адрес> Пинежского района Архангельской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения денег и спиртного, решил пройти в жилище, расположенное на территории сгоревшего дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, в котором проживает Б. С указанными намерениями и в указанное время ФИО1 подошел к входной двери жилища Б., и обнаружив, что входная дверь заперта изнутри и понимая, что находящийся в жилище Б. двери не откроет, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое завладение чужим имуществом, путем взлома внутреннего запирающего устройства и вырывания дверной ручки, в которую была вставлена деревянная перекладина, совершил незаконное проникновение в помещение данного жилища. Находясь в жилом помещении, ФИО1 стал требовать от Б. деньги в сумме 1000 рублей и спиртное. Получив отказ в предоставлении денег и спиртного, осознавая, что действует открыто и в присутствии собственника, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, денег и спиртного, подавляя волю потерпевшего Б. к сопротивлению, умышленно нанес один удар ногой в область груди Б., от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на пол. После этого ФИО1 в присутствии потерпевшего Б. и другого лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, открыл вытяжку кухонного стола, откуда открыто похитил принадлежащий Б. мобильный телефон марки «Нокиа-100» (имей номер <...>) стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» (абонентский номер <...>), не представляющей ценности для потерпевшего, а затем так же открыто похитил из эмалированного бака, находящегося на полу в помещении указанного жилища две буханки черного хлеба стоимостью 30 рублей каждая на сумму 60 рублей и полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 1060 рублей, а так же физический вред, выразившийся в причинении физической боли.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных выше противоправных действий признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшие З., Т., В. и Б. согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд, по фактам причинения 04.02.2017 в период с 15 до 16 часов побоев З. и Т. квалифицирует по ст.116 УК РФ, как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений (два преступления).

По факту незаконного проникновения 04.02.2017 в период с 15 до 16 часов в жилище З. по ч.1 ст.139 УК РФ – то есть, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

По фактам высказывания 04.02.2017 в период с 15 до 16 часов в адрес несовершеннолетнего В. и его матери З. угроз убийством по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы (два преступления).

По факту открытого хищения 27 марта 2017 года в период с 21 до 23 часов мобильного телефона «Нокиа-100» с сим-картой и двух буханок хлеба у потерпевшего Б. по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ является тяжким, другие, совершенные ФИО1 преступления в силу ч.2 ст.15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствие с пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в признательных и подробных показаниях, проверке показаний на месте. Кроме того, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 и ст.116 УК РФ суд признает явку с повинной, что следует из его объяснений, данными до возбуждения уголовного дела, а также иные меры, направленные на заглаживание вреда, что выразилось в добровольной выдаче похищенного мобильного телефона и передаче его потерпевшему Б. (Том 1, л.д. 16, 153, 190,196).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и его пояснений в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений, в связи с чем согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за корыстные преступления, в том числе тяжкие, умышленные преступления совершил в небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы (Том 2, л.д.38-39, 42-43, 44-45, 51-53, 54-56).

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. Как следует из представленных характеристик ст. УУП ОМВД России по Пинежскому району и главой администрации МО «...» он, после окончания школы нигде не работал и не учился, по месту регистрации проживает фактически один, нигде не работает, постоянного рода занятий и увлечений не имеет, мер к официальному трудоустройству не принимает, источником дохода являются случайные заработки у местного населения. По месту регистрации проживает не всегда, чаще находится у своей мамы в <адрес>, склонен к бродяжничеству. Со стороны матери и жителей поселка характеризуется неудовлетворительно, часто употребляет спиртное, в состоянии опьянения агрессивен, склонен к скандалам, неуправляем, малообщителен, скрытен. Неоднократно привлекался к административной ответственности: 04.02.2017 по ч.1 ст.20.1 и по ст.20.21 КоАП РФ, 20.03.2017 по ст.20.21 КоАП РФ (Том 1, л.д.248, Том 2, л.д.36,37).

По месту отбывания наказания в ИК-21 УФСИН России по Архангельской области характеризовался отрицательно, допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, по одному нарушению ограничились проведением беседы профилактического характера, поощрений от администрации не заслужил (Том 2, л.д.73-74).

Согласно справке ГБУЗ АО «Карпогорская районная центральная больница» ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. (Том 2, л.д.83).

ФИО1 не является получателем пенсии и других социальных выплат, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГКУ АО «Центр занятости населения Пинежского района» (Том 2, л.д.78,80, 81).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 3 ст.60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимый в небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы при рецидиве преступлений совершил шесть умышленных преступлений, одно из которых тяжкое, отрицательно характеризуется по месту жительства, холост, нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкциями совершённых им преступлений, не обеспечат указанные цели.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 умышленных преступлений против личности, а также против собственности, степени их общественной опасности, наличие по каждому из них отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом трудного материального положения подсудимого, отсутствия у него имущества и других источников дохода, его личности, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ, как и отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное наказание.

При определении срока наказания по всем преступлениям, совершенным ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, мобильный телефон марки Нокиа-100 с находящейся в нем сим-картой, переданные на ответственной хранение потерпевшему, подлежат возврату законному владельцу Б. Две дверные металлические ручки, молоток, топор в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату потерпевшей З.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Сверлову Г.В. из средств федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в период предварительного следствия в размере 11 374 рубля (Том 2, л.д.94, 115-116), в силу п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ст.116, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

по ст.116 УК РФ (по факту причинения побоев З.) – 9 месяцев лишения свободы;

по ст.116 УК РФ ( по факту причинения побоев Т.) – 9 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.139 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище З.) – 6 месяцев исправительных работ с вычетом 10% заработка в доход государства;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством в адрес несовершеннолетнего В.) – 10 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством в адрес З. и В.) – 10 месяцев лишения свободы;

по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ ( по факту открытого хищения имущества Б.) – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 01 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа-100» (имей номер <...>) с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» (абонентский номер <...>), возвратить Б., две металлические ручки, молоток и топор возвратить потерпевшей З..

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Сверлову Г.В. из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению в размере 11 374 рубля отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.А.Галкин