Решение № 12-162/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-162/2020

Дело №

27МS0№-21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> Потаева Л.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица ФИО1, представителя по доверенности ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенного в отношении должностного лица – начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от 16.01.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренный ст.ст. 9,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласившись с решением мирового судьи, подала жалобу в суд, в которой ставитвопрос об изменении постановления путем снижения административного штрафа ниже низшего предела, поскольку она ранее к административной ответственности не привлекалась, способ получения ответа «нарочно» фактически не создали существенный угрозы охраняемым общественным интересам.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили учесть, что данная ситуация случилась впервые, ответ заявителю был изготовлен своевременно. Просили изменить постановление мирового судьи путем снижения административного штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность занарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее Федеральный закон №59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Из материалов дела следует, что обращение ФИО5 в интересах ФИО6 поступило в Управление архитектуры и градостроительства администрации района ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о выдаче нарочным способом дубликата разрешения на строительство. Следовательно, ответ на обращение ФИО5 в интересах ФИО7 должен был быть направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на вышеуказанное обращение был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района ФИО1, однако в установленный срок ответ не выдан нарочно и не направлен. Был направлен почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором <адрес> в отношении начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, и последующее привлечение виновного лица к административной ответственности на основании обжалуемого постановления мирового судьи.

При определении размера наказания мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59КоАП РФ.

Мировой судья не усмотрел оснований применения ст. 2.9, ч. 2.2 ст.4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ. С доводами мирового судьи нет оснований не согласиться.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей. Им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении. Данные доводы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не содержат ссылок на существенные нарушения норм права, которые могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенного в отношении должностного лица – начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района ФИО1- оставить без изменения, а жалобуФИО1– безудовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.А. Потаева