Приговор № 1-68/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019 (55RS0011-01-2019-000527-03)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское, Омской области 13 августа 2019 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., с участием государственных обвинителей Визгаловой А.Е., Кокорина В.С., потерпевшей ФИО12., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лёвина М.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанный, инвалидности не имеет, к государственным наградам не представлялся, почетных, воинских и иных званий не имеет, сожительствующий с Потерпевший №1, малолетних детей не имеет, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно с целью причинения телесных повреждений последней, удерживая нож в правой руке, нанес один удар в область груди слева, причинив тем самым последней телесные повреждения в виде колото-резаной раны груди слева проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, травматический гемопневматоракс слева, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинения показаний обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он проснувшись обнаружил на кухне квартиры в которой он живет, сожительницу Потерпевший №1, которая находилась в состоянии опьянения. На его вопрос о причинах состояния Потерпевший №1, последняя стала грубо высказываться в его адрес, оскорбляла, провоцировала конфликт. Он разозлился и решил причинить ей телесные повреждения для чего взял в правую руку нож и нанес один колющий удар в область груди слева Потерпевший №1 Последняя почувствовав боль, выбежала на улицу к соседке по дому Свидетель №1 Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли нож, которым он нанес удар Потерпевший №1, Кроме того, он дал признательные показания сотрудникам полиции.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она употребила спиртное и в состоянии опьянения пришла домой, где на кухне ее сожитель ФИО1 задал ей вопрос, почему она находится в таком состоянии. Реакцией Потерпевший №1 на такой вопрос стали оскорбления в адрес ФИО1, которые она выражала в грубой нецензурной форме. В один из моментов, какой конкретно, она не помнит, Потерпевший №1 увидела, что ФИО1 махнул рукой в ее сторону. Она почувствовала резкую боль в груди слева, из образовавшейся раны шла кровь. После чего она увидела в правой руке ФИО1 нож с ручкой из светлого полимерного материала. Почувствовав боль и обнаружив кровь на одежде, Потерпевший №1, побежала к соседке Свидетель №1, которой сообщила о случившемся и просила вызвать скорую медицинскую помощь. Свидетель №1 попросила вызвать медицинскую помощь Свидетель №2, которая позвонила медицинскому работнику Свидетель №3 Затем, после оказания первой медицинской помощи, во время которой о событиях произошедшего она также рассказала Свидетель №3, ее увезли в медицинское учреждение г. Омска.

Полагает, что именно ее противоправное провоцирующее поведение стало причиной нанесения ей удара ножом ФИО1, простила последнего строго не наказывать, так как лишение свободы ФИО1 отразится на ее уровне жизни, так как подсудимый обеспечивает ее финансово.

Указанные показания также подтверждаются аналогичными по своей сути показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения.

Телесное повреждение, полученное Потерпевший №1 в виде <данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения, согласно заключению эксперта могли возникнуть от воздействия колюще-режущего предмета (л.д. №). В ходе осмотра квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, в кухне изъят нож (л.д. №). Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы веществ № от ДД.ММ.ГГГГ кровь, обнаруженная на одежде потерпевшей в наибольшей долей вероятности позволяет отнести к группе крови, не исключающей происхождение от потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №). Изъятый нож в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (л.д. №).

Таким образом, исследовав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свою причастность к причинению телесного повреждения Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 признал полностью, его показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, других свидетелей, а также материалами уголовного дела. В частности, показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ и подтвержденные последним в судебном заседании, о механизме причинения телесного повреждения Потерпевший №1 объективно соответствуют описанию телесного повреждения, его локализации, описанным в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, объективно причастность ФИО1 к причинению телесного повреждения потерпевшей подтвердили свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, которым непосредственно после причинения телесных повреждений Потерпевший №1 от последней стало известно, что указанные повреждения ему причинены ее сожителем - ФИО1

При установленных обстоятельствах получения Потерпевший №1 телесных повреждений нет оснований считать, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны.

Судья приходит к выводу о том, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены ФИО1 умышленно с целью причинить вред ее здоровью по мотиву личной неприязни, о чем свидетельствуют характер причиненных повреждений, орудие преступления, избранное для его совершения, - нож, факт бытовой ссоры. ФИО1 с учетом указанных обстоятельств, своего возраста, жизненного опыта, не мог не осознавать общественную опасность своих действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак применения ФИО1 ножа в качестве оружия, так как исходя из его свойств, указанным предметом возможно причинить вред здоровью человека.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, личность виновного, фактические обстоятельства преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 61 УК РФ является, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Указанные обстоятельства, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, мнение потерпевшего, дают суду основания применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья дополнительных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, встать на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительнымиработами.

Вещественные доказательства по делу: нож, 2 марлевых тампона - надлежит уничтожить; футболка, кофта оставить по принадлежности собственнику - Потерпевший №1, при невостребованности уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 2 070 рублей, подлежащие выплате адвокату надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, назначив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, встать на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника в суде в размере 2 070 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: нож, 2 марлевых тампона - надлежит уничтожить; футболка, кофта оставить по принадлежности собственнику - Потерпевший №1, при невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Блохин