Решение № 2А-66/2020 2А-66/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-66/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г. дело № 2а -66/2020

Сергачский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, выразившиеся в уведомлении ФИО1 о недопустимости реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по следующему основанию: п.3 ч.10 ст.51.1 ГрК РФ и обязать администрацию Сергачского муниципального района Нижегородской области рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, зарегистрированным 24.10.2019 по правилам, предусмотренным ст.51.1 ГрК РФ.

В обоснование заявленного административного иска указал, что 22.10.1994 он приобрел у ФИО4 1/2 долю жилого дома, общей площадью 62,6 кв.м., из них жилой – 50,6 кв.м, находящегося в <адрес> на земельном участке, размером 2 100 кв.м.

С целью оформления реконструкции своей части жилого дома он обратился в администрацию Сергачского муниципального района Нижегородской области с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением Администрации от 06.11.2019 № ему было сообщено о недопустимости реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку оно подано лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок. ( п.3 ч.10 ст.51.1 ГрК РФ)

Полагает, что ФИО1 обладает правами на земельный участок в связи с приобретением 1/2 части жилого дома по договору купли- продажи от 22.10.1994.

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок закреплен за ФИО8 на праве пользования. В силу ст.37 ЗК РФ, п.1 ст.3, ст.7 Закона о введение в действие ЗК РФ он приобрел право на земельный участок и является застройщиком реконструируемого жилого дома применительно к п.3 ч.10 ст.51.1 ГрК РФ.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в иске отказать.

В возражениях на административный иск указали, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Заявителем представлена выписка из ЕГРН на земельный участок, в соответствии с которой правообладателем земельного участка является ФИО8 Указанный договор купли- продажи от 22.10.1994 г. не является правоустанавливающим документом на земельный участок.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2019 ФИО1 обратился к главе администрации Сергачского муниципального района с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок указан договор от 22.10.1994 г.( л.д.13-15)

Согласно договору купли- продажи от 22.10.1994 ФИО1 купил у ФИО4, действующей за ФИО6, ? часть жилого дома, общей площадью 62,6 кв.м, из них жилой 50,8 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке, размером 2100 кв.м( л.д.12)

06.11.2019 ФИО1 администрацией Сергачского муниципального района Нижегородской области направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и ( или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Согласно данному уведомлению ФИО1 реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> недопустима по п.3 ч.10 ст.51.1 ГрК РФ.

Согласно п.3 ч.10 ст.51.1 ГрК РФ Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

Данных о том, что Плигин после покупки жилого дома обращался в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка в связи с покупкой жилого дома, в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2019 правообладателем спорного земельного участка является ФИО8

При этом земельный участок под данным домом в установленном порядке не сформирован, границы спорного земельного участка не определены, права на него не оформлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.02.2020.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Поскольку ФИО1 не представлено документов, подтверждающих праве собственности либо иное право административного истца на спорный земельный участок с кадастровым №, оснований к признанию действий администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области незаконными, у суда не имеется,

Руководствуясь ст.173-174, 227,228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области, выразившиеся в уведомлении ФИО1 о недопустимости реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> по следующему основанию: п.3 ч.10 ст.51.1 ГрК РФ и возложении обязанности на администрацию Сергачского муниципального района Нижегородской области рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, зарегистрированным 24.10.2019 по правилам, предусмотренным ст.51.1 ГрК РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья:___________________________________ Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2020 г.