Апелляционное постановление № 22-4758/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-70/2021

Председательствующий Ильина А.А. Дело № 22-4758/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 21 июля 2021 года)

г. Екатеринбург 20 июля 2021 года

Свердловский областной суд в составе

председательствующего ПушкареваА.В.,

при ведении протокола помощником судьи Салаховой Р.Д.,

с участием

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Киселевой Г.Г.,

прокурора Козловских П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 13мая 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года в <адрес>, ранее судимый:

06 ноября 2014 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11 января 2018 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 09 января 2019 года освобожденный по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 13 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката КиселевойГ.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Козловских П.Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 04 февраля 2020 года по 04 февраля 2021 года в г. Михайловске Нижнесергинского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, расследованию по уголовному делу не препятствовал, от органов предварительного следствия и суда не скрывался.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Нижнесергинского района Симонов С.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

По своим виду и размеру назначенное наказание соответствует санкции ч.2 ст. 314.1 УК РФ и примененным судом положениям чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Основания для применения правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции не усматривает.

На неудовлетворительную характеристику и привлечение ФИО1 к административной ответственности в течение года за административное правонарушение, совершенное 18 февраля 2020 года и не входящее в объективную сторону состава преступления, в данном конкретном случае суд первой инстанции сослался обоснованно, поскольку эти сведения относятся к данным, характеризующим личность осужденного и в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 60 УК РФ, в совокупности с другими обстоятельствами учтены судом при назначении виновному наказания.

Допущенное в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора нарушение суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием процессуального повода оставляет без проверки, поскольку его устранение ухудшает положение осужденного.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 13мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пушкарев А.В.