Приговор № 1-302/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-302/2019

Дело № 1-302/2019

Поступило в суд: 28 августа 2019 года

УИД: 54RS0008-01-2019-001797-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 23 сентября 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданян Ю.Г.,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО2,

а также подсудимых ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>», действующего на основании доверенности А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

14 февраля 2019 г. Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

под стражей по данному делу не содержавшегося,

ФИО4, <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшейся,

двоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 покушались на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15-00 часов по 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомые между собой ФИО4 и ФИО3 находились в гипермаркете ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, где у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находящихся в помещении гипермаркета ООО «<данные изъяты>», путем свободного доступа, в составе группы лиц по предварительному сговору.

После чего, в период времени с 15-00 часов по 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в гипермаркете ООО «<данные изъяты>», предложила ФИО3, совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», в составе группы лиц по предварительному сговору, на что ФИО3 согласился, тем самым в указанный период времени ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, и распределили между собой преступные роли, согласно которым они возьмут со стеллажей гипермаркета товарно-материальные ценности и сложат их в рюкзак ФИО4, который последняя поставит в покупательскую тележку. После этого, они уйдут из помещения гипермаркета, не рассчитавшись за товарно-материальные ценности, и распорядятся ими по своему усмотрению.

Осуществляя преступный умысел группы, в период времени с 15-00 часов по 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3, находясь в помещении гипермаркета ООО «<данные изъяты>», действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом с ними никого нет, в том числе сотрудников гипермаркета, за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, согласно ранее распределенным ролям, взяли со стеллажей с товарно-материальными ценностями:

1. трусы мужские FM FRIEND MADE (ФМ ФРЭНД МЭЙД), стоимостью 106 рублей 27 копеек,

2. майку женскую FM FRIEND MADE (ФМ ФРЭНД МЭЙД), стоимостью 107 рублей 24 копейки,

3. брюки женские FM FRIEND MADE (ФМ ФРЭНД МЭЙД), стоимостью 255 рублей 74 копейки,

4. трусы женские FM FRIEND MADE (ФМ ФРЭНД МЭЙД), стоимостью 83 рубля 80 копеек,

5. бургер с курицей и чесночным соусом, 210 гр., стоимостью 52 рубля 81 копейка,

6. Г/Ц ФИО5 Богатырь, весом 0,256 кг., стоимостью 80 рублей 30 копеек,

7. коктейль «МЕРИДИАН» из морепродуктов в рассоле, 200 гр., стоимостью 180 рублей 52 копейки,

8. карбонад СПК Юбилейный, весом 0,320 кг., стоимостью 109 рублей 63 копейки,

9. батончик шоколадный TWIX White (ТВИКС Вайт), стоимостью 18 рублей 13 копеек,

10. шоколад KINDER Chocolate Maxi (КИНДЕР Чоколат Макси), стоимостью 11 рублей 61 копейка.

11. пиво HEINEKEN (ХАЙНЕКЕН), 0,45 литра, стоимостью 32 рубля 10 копеек,

тем самым ФИО4 и ФИО3 похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 1038 рублей 15 копеек, с которым прошли мимо кассовой зоны гипермаркета с целью скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, в указанный период времени преступные действия ФИО4 и ФИО3, были замечены инспектором отдела безопасности гипермаркета ООО «<данные изъяты>» Б, которая задержала ФИО4 с ФИО3 возле кассовой зоны помещения гипермаркета ООО «<данные изъяты>», в связи с чем ФИО4 и ФИО3 не смогли довести преступный умысел группы до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО3 и ФИО4 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитников, подтвердили заявленные ходатайства, указывая, что обвинение понятно, они с ним полностью согласны, при этом дополнили, что до судебного разбирательства они консультировались с защитниками, ходатайства ими заявлены добровольно, им разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитники в судебном заседании подтвердили, что ФИО3 и ФИО4 получили консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, им разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержали ходатайства ФИО3 и ФИО4

Представитеь потерпевшего ООО «<данные изъяты>», действующей на основании доверенности (л.д. 77 тома №1), А, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайства ФИО3 и ФИО4 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, при этом учитывает, что они заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину по предъявленному обвинению ФИО3 и ФИО4 признали полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайств ФИО3 и ФИО4 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО4, с которым они согласны, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО3 и ФИО4 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семьей.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 обстоятельств не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, судимость ФИО3 за преступление по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуждение за которое назначалось условно, не образует рецидив преступления.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее судим (л.д. 217, 219 тома №), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 214, 216 тома №), характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д. 220, 221 тома №).

При изучении личности подсудимой ФИО4 (до регистрации брака К) установлено, что она не судима (л.д.189-190, 191-192, 193, 194 тома №), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 182,184,186,188 тома №), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 195 тома №).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, из которых ФИО3 ранее судим за совершение умышленного имущественного преступления средней тяжести, однако должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, суд полагает справедливым назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Определяя ФИО3 и ФИО4 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 и ФИО4 без реального отбывания наказания с применением ст. 73 ч.1 УК РФ, и полагает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО3 по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь назначить ему условное осуждение. Кроме того, суд считает необходимым возложить на ФИО3 и ФИО4 исполнение обязанностей в период испытательного срока, которые будут способствовать их исправлению, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое является альтернативным, им не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения подсудимым категории преступления, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание, назначенное ФИО3 приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 «а,в» УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденных от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание, назначенное ФИО3 приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, исполнять самостоятельно.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО3, ФИО4 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденные вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: