Приговор № 1-54/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-54/2025

Дело № 1-54/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Хвалевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кургаевой А.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Божинской В.А.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте проживания и осознавая, что без данного уведомления их проживание на территории РФ незаконно, в нарушение ст. 2 Федерального Закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (далее по тексту Федерального Закона № 109 от 18 июля 2006 года), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает и, не предоставляя места жительства иностранному гражданину, 20 октября 2023 года действуя с умыслом, направленным на совершение преступления против порядка управления, осуществила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Так, во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 20 октября 2023 года в дневное время, находясь в помещении МАУ Соль-Илецкого городского округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенному по адресу: <...> осуществила фиктивную регистрацию по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно обратилась с письменным заявлением в МАУ Соль-Илецкого городского округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о его регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого она является, без его намерения проживать в этом помещении и без собственного намерения как принимающей стороны предоставить ему это жилое помещение для проживания, после чего передала их сотруднику Муниципального автономного учреждения Соль-Илецкого городского округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для дальнейшей пересылки в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Таким образом, ФИО2 предоставила в ОВМ ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу заявление от 20 октября 2023 года содержащее заведомо недостоверную информацию о регистрации иностранного гражданина, являющегося гражданином <данные изъяты> – ФИО1 по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, где он был зарегистрирован в период с 23 октября 2023 года до 20 сентября 2024 года. При этом, ФИО2, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не намерен и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину она предоставить не намеревалась и фактически не предоставляла, своими умышленными действиями нарушила требования ст. 7 Федерального Закона № 109 от 18 июля 2006 года, чем лишила органы, осуществляющие миграционный контроль, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о том, что она желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.

Адвокат Божинская В.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 322.2 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ – фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами, соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 72), не состоит на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста, ГБУЗ «ООКИБ» «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер», <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21 января 2025 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием не страдала и не страдает. Сведений за алкогольную и наркотическую зависимость не имеется (т. 1 л.д. 96-97).

Приведенные выводы экспертизы суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимой. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. Поэтому суд на основании ст. 19 УК РФ признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, подсудимой ФИО2 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимой ФИО2, наличие у нее социально-значимых связей, смягчающих наказание обстоятельств, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным применить в отношении ФИО2 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 322.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление ФИО2 возможно без ее изоляции от общества и назначает ей наказание по ст. 322.2 УК РФ, в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку она характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, в редакции Федерального Закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оригинал заявления от 20 октября 2023 года ФИО2 о согласии на вселение и проживание в принадлежащем ей на праве собственности дома по адресу: <адрес>; копию паспорта серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО2; копию свидетельства о ГРП о праве собственности ФИО2; оригинал заявления о регистрации по месту жительства от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия паспорта гражданина <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; оригинал договора безвозмездного пользования жилым помещением от 20 октября 2023 года между ФИО2 и ФИО1 хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Реквизиты УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области); л/с – <***>; ИНН/КПП - <***>/564601001; ОКТМО – 53505000; р/с - <***>; БИК – 015354008; к/р – 40102810545370000045; Банк – отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург; КБК – 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хвалева