Приговор № 1-322/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-322/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 03 сентября 2024 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Черемхово Шишкина Ф.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Григорьева Е.А., представившего удостоверение № 00949 и ордер № 120,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-322/2024 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившему в законную силу 15.05.2023г., в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки, в это время у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, стал управлять автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение по проезжей части <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 10 минут на участке местности, расположенном между домами <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» И.К.А. ФИО1, управляющий указанным автомобилем, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут.

ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 51 минуту ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров эталона «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» № 001885, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - «0,173» мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил у своего друга ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, чтобы съездить по личным делам, ФИО5 согласился. О том, что он не имеет права управления транспортными средствами, ФИО2 не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился у себя дома, употреблял спиртное, а именно пиво, выпил несколько баночек пива, объемом 0,5 л. После распития спиртного он занимался другими своими делами. Около 23 часов 30 минут он решил съездить до своего знакомого по имени ФИО15, который проживает по адресу: <адрес>. Когда он уже подъезжал к дому № по <адрес>, на этом автомобиле, он увидел на проезжей части патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Он проехал мимо патрульного автомобиля и заехал во двор <адрес>. Следом за ним во двор заехал патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Затем он услышал, что сотрудники ГИБДД говорят о том, что будут стрелять, он испугался, открыл водительскую дверь и побежал. Пробежал он около 500-600 метров, его поймали сотрудники ГИБДД в другом дворе. После чего его довели до патрульного автомобиля, где он пояснил сотрудникам, что никогда не имел водительского удостоверения, также его спросили выпивал ли он алкоголь, на что он им ответил нет, так как перед тем как он стал управлять автомобилем, он алкоголь не употреблял. О том, что он употреблял алкоголь ранее, днем, он им об этом не говорил, так как его не спрашивали. Затем в отношении него стала проводиться административная процедура, ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, он в нем расписался. После чего ему был предъявлен алкотектор, показали целостность клейма и свидетельство о поверке. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. После чего в его присутствии был вскрыт чистый мундштук и вставлен в алкотектор. Он продул в алкотектор, результат составил 0, 173 мг/л, что оказалось больше допустимой нормы, было установлено состояние алкогольного опьянения. Распечатали бумажный носитель, в котором он поставил свою подпись, а зпосле был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами он был не согласен, так как он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Что он написал в протоколе, он не помнит. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. После чего сотрудники полиции производили осмотр места происшествия, в котором он принимал участие, затем ему сообщили, что автомобиль, которым он управлял, будет помещен на специализированную стоянку ИП ФИО3. Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не признает, так как он управлял автомобилем трезвым, он не находился в состоянии алкогольного опьянения. То, что он управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения он признает, он понимал, что не имел права управления транспортными средствами (л.д.103-106 т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил, пояснил, что давал их добровольно. Пояснил, что в настоящее время вину признает полностью, выпивал днем, поэтому прибор показал наличие алкоголя. Отрицал всё, т.к. боялся ответственности. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 указал участок местности, расположенный между домами <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в связи с тем, что управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 203-208 т.1).

В судебном заседании ФИО1 проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также показаниями свидетелей, которые будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ

Из показаний свидетеля К. В.В., данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что она проходит службу в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». В ее должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях. При подготовке материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, инспекторами ДПС производится видеосъемка административной процедуры освидетельствования на состояние опьянения или отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Каждый экипаж ДПС при заступлении на смену получает видеокамеру и Алкотектор, о чем вносят сведения в соответствующий журнал. По окончанию смены они сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспекторы ДПС видеозапись скидывают на сервер ГИБДД в дежурной части ГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, нарезают её на диск, диск упаковывают, на упаковке делают пояснительную надпись. Посторонние лица доступ к видеозаписи на сервере не имеют. В случае передачи материала об административном правонарушении в суд, диск с видеозаписью направляется в суд, в случае если в действиях лица усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ, то инспектор по исполнению административного законодательства выделяет рапорт регистрирует и материал направляется в орган дознания, диск с видеозаписью находится в ОГИБДД до момента изъятия дознавателем, также после получения информации от дознавателя о том, что возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Инспектором ДПС, составившим протокол об административном правонарушении, выносится постановление прекращение производства по делу об административном правонарушении и направляется дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был направлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в ОД МО МВД России «Черемховский» для принятия правового решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, видеозапись данной процедуры находится у нее, которую она желает добровольно выдать дознавателю. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 инспектор ДПС И.К.А. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74 т.1).

Из показаний свидетеля И.К.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 21 часа в составе экипажа ПА-831 с инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции МЕА Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ их экипажем по <адрес> был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ими было принято решение остановить данное транспортное средство. На патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки, водитель не подчинился их требованию, продолжил движение, завернул к дому по адресу: <адрес>, где остановился. Затем открылась правая передняя дверь, откуда выбежал мужчина, и побежал во двор соседнего дома. Он побежал вслед за мужчиной, и во дворе соседнего дома догнал его, поле чего сопроводил его в патрульный автомобиль. Водитель присел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, представился как ФИО1 Административная процедура записывалась видеокамерой, ФИО1 был об этом предупреждён, понятые участие не принимали. Сначала ФИО1 разъяснили его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он заполнил соответствующий бланк, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После этого был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Составление протокола он комментировал вслух, ФИО1 в протоколе также поставил свою подпись. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, т.е. он нервничал, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте прибором алкотектор Юпитер №001885, на который он предъявил документы, показал целостность клейма, серийный номер, свидетельство о поверке. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. На прибор была установлена трубка, после чего был произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха. Показания прибора составили 0,173 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при том, что допустимая норма составляет 0,16 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с данным результатом согласился, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. После этого транспортное средство, которым управлял ФИО1, было задержано и помещено на специализированную стоянку <адрес>. В ходе проведения проверки ФИО1 было установлено, что ФИО1, подвергнут административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а именно по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 178-180 т.1).

Из показаний свидетеля УАА данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, за 500 000 рублей, документально автомобиль на свое имя не оформлял, так как не было возможности. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО1 попросил у него принадлежащий ему автомобиль, чтобы попользоваться им пару дней, он согласился, так как знает ФИО1 давно. О том, что он не имеет права управления транспортными средствами, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ему позвонил ФИО1, и рассказал, что в ночное время его остановили сотрудники ДПС. Также с его слов ему стало известно, что он не имеет права управления транспортными средствами, и что в связи с этим принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, поместили на специализированную стоянку <адрес>. Подробностей ФИО1 ему не рассказывал. У него имеются документы на принадлежащий ему автомобиль, которые он желает добровольно выдать дознавателю (л.д. 149-152 т.1).

Подсудимый ФИО1 не оспаривал показания свидетелей. Суд оценивает показания вышеназванных свидетелей как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания подсудимого ФИО1, поскольку его показания получены в соответствии с законом, даны добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения всех прав, согласуются с добытыми по делу доказательствами и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, согласно которому ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д.6 т.1).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, составленным в 00 час 46 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором И.К.А. из которого следует, что водитель ФИО1 был отстранен сотрудником полиции от управления транспортным средством вследствие подозрения на управление автомобилем в состоянии опьянения. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.7 т.1).

Процессуальные действия в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ проведены без участия понятых, с применением средств видеофиксации, в материалах дела имеется диск с видеозаписью проведенных действий.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» И.К.А. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел, прибор выдал результат освидетельствования 0,173 мг/л. (л.д.8,9). Акт освидетельствования ФИО1 подписал, с результатами освидетельствования согласился.

Протоколом № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 59 мин. инспектором ДПС И.К.А., из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион c признаками опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 10 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления: участок местности расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который помещен на специализированную платную стоянку ИП ФИО7, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Забитуйский, 4/А (л.д.13-19 т.1).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО8, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 34-35 т.1).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» К. В.В., согласно которой по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 т.1).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 52 т.1).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены протокол разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, составленный ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол <адрес> об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО8 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> в отношении ФИО1, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 57-69 т.1). После осмотра указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.70-71 т.1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля К. В.В. изъят DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.76-79 т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.80-85 т.1), после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.86 т.1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская карта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 136-138 том 1).

Протоколом осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 139-141 том 1), после указанная медицинская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 142 том 1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д.154-158 т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д.158-168 т.1), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.169-170 т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион (л.д.188-192 т.1), после осмотра признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.193 т.1), передан на ответственное хранение ИП ФИО3 по адресу: <адрес>.

Указанные протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

Недозволенных методов ведения следствия по делу судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 <данные изъяты>

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял. На учете у врачей психиатра и нарколога в <данные изъяты> ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО1 не состоит. с ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в ОПО № ОГБУЗ «ИОПНД» <данные изъяты> (л.д. 112 т.1), в суде ведет себя адекватно, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому ФИО9 наказания учитывает следующее.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (согласно заключению СМЭ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Согласно бытовой характеристике ФИО1 в быту характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался. В связи с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений не замечен (л.д. 118 т.1), ФИО1 ранее не судим, не трудоустроен, не женат, иждивенцев не имеет,

Учитывая данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

В судебном заседании рассмотрено заявление о выплате вознаграждения адвоката Григорьева Е.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимого ФИО1 в размере 2349 рублей.

ФИО1 не возражал против взыскания с него средств на оплату услуг адвоката.

В соответствии со ст.131 УПК РФ суд признает суммы, выплаченные за участие в судебном заседании защитнику – адвокату Григорьеву Е.А. в размере 2349 рублей, процессуальными издержками. Оценив имущественное положение ФИО1, который не является имущественно несостоятельным лицом, пребывает в трудоспособном возрасте и не имеет препятствий к трудовой деятельности, связанных с состоянием здоровья, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ для снижения размера процессуальных издержек, как не находит оснований для полного освобождения от их взыскания, полагает возможным взыскать процессуальные издержки в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который ФИО1 использовал при совершении преступления, принадлежит УАА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.163).

При таких обстоятельствах автомобиль конфискации в доход государства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит.

Диск с видеозаписью, письменные документы, признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке при вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 2349 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной штрафстоянке ИП ФИО3 (<адрес>), с документами на указанный автомобиль: паспорт транспортного средства (дубликат) <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., находящимися на хранении у ФИО5, вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО5;

-DVD-диск с видеозаписью административной процедуры, материалы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, арест после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Шенина