Решение № 12-367/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-367/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-52 по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте на территории Парка «Минный городок», распивал спиртосодержащую продукцию «Абсент Энерджи», с содержанием этилового спирта 7,2% объема готовой продукции, чем нарушил общественный порядок.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подав жалобу, в соответствии с которой просит постановление отменить, поскольку указанное правонарушение не совершал, данные паспорта не соответствуют действительности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-52 по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте на территории Парка «Минный городок», распивал спиртосодержащую продукцию «Абсент Энерджи», с содержанием этилового спирта 7,2% объема готовой продукции, чем нарушил общественный порядок.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, в котором стоит подпись последнего; рапортом сотрудника полиции ОБППСП УВД по <адрес> ОП №.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях своими должностными полномочиями, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в рапорте, протоколе по делу об административном правонарушении, относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, - не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, следует признать несостоятельным, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют именно действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.

К доказательствам, представленным ФИО1 при подаче жалобы, а именно: копия паспорта, выданного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о краже ДД.ММ.ГГГГ и копия паспорта на имя ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически и не принимает представленные документы в качестве основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку оригиналы указанных документов в судебное заседание заявителем жалобы не представлены, а копии указанных документов являются недопустимыми доказательствами по делу, не отвечающие требованиям КоАП РФ.

Правильно установив все юридические значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, должностное лицо при вынесении постановления, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

р е ш и л а:

жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья И.Н. Новожилова