Приговор № 1-547/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-547/2025

Дело № 1-547/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Курган 19 марта 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя Тихоновой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Банникова В.В.,

при помощнике судьи Симахиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 мая 2023 г., вступившего в законную силу 10 июня 2023 г., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, 19 декабря 2024 г. около 9 часов 30 минут умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, в ограде дома № 28 пер. <адрес> сел на водительское сиденье автомобиля «УАЗ 390944», государственный регистрационный знак ФИО9, запустил двигатель и, не испытывая крайней необходимости, осуществил движение на данном автомобиле по г. Кургану. Управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, 19 декабря 2024 г. в 9 часов 35 минут Блинов был задержан сотрудниками ОБДПС ГАИ УМВД России по г. Кургану на расстоянии 400 метров от дома <адрес>.

19 декабря 2024 г. в 10 часов 7 минут проведено освидетельствование ФИО2, отстраненного от управления транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с применением технического средства – прибора «Алкотектор Юпитер» в салоне служебного автомобиля, припаркованного на расстоянии 400 метров от дома № 120 в <адрес>. Согласно акта освидетельствования, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат прибора 0,541 мг/л.

Подсудимый Блинов в судебном заседании согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Банников В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тихонова Е.Е. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям, предъявляемым гл. 32, 32.1 УПК РФ.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В судебном заседании установлено, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, подсудимому понятно, Блинов полностью с ним согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Блинов осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.62), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.60, 61), состояние здоровья подсудимого, несудим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, заявление о раскаянии, пенсионный возраст подсудимого.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, давая на стадии предварительного расследования самоизобличающие показания, Блинов лишь воспользовался правом давать показания, в которых имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, не известной органу предварительного расследования, им сообщено не было. Признание подсудимым вины и согласие с правовой оценкой деяний явилось необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому не являются исключительными.

Учитывая отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО2 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также, учитывая, что Блинов ранее не судим, суд приходит к выводу, что основное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не повлечет исправления подсудимого и не достигнет иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для него и его семьи основным источником дохода.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- Ди-Ви-Ди диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле,

- автомобиль марки «УАЗ 390944», государственный регистрационный знак ФИО10, находящийся на специализированной стоянке <адрес>, - вернуть ФИО3

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Благинин

УИД 45RS0026-01-2025-003673-10