Приговор № 1-32/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Торбеево Республика Мордовия 12 октября 2017 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Жиличкиной Н.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Суркова А.М., помощника прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Резяпкиной Н.Ф.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов АП Республики Мордовия ФИО4, представившего удостоверение № 163 и ордер № 110 от 03 октября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

а также потерпевшем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 _._._ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, неработающей, невоеннобязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2017 года, около 22 часов 05 минут между ФИО6 и ее супругом ФИО1 в доме <адрес> возникла ссора. Находившийся в доме ФИО5 –дядя ФИО6 с целью урегулирования данного конфликта подошел к последней и попытался ее успокоить. В результате чего между ФИО6 и ФИО5, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 С этой целью ФИО6, игнорируя общепринятые нормы морали и нравственности, осознавая общественную опасность и характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, 04 июня 2017 года около 22 часов 10 минут в указанном доме оттолкнула от себя ФИО5, после чего взяла со стола нож, и держа его в правой руке, умышленно нанесла им один удар в область спины ФИО5, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: <...>, относящиеся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО6 после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой ФИО4, государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой, а предъявленное ФИО6 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой ФИО6, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. Как следует из справки ГБУЗ «Торбеевская межрайонная больница» на учете у врача-психиатра ФИО6 не состоит (л.д.87).

Действия ФИО6 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6,43,60 УК Российской Федерации учитывает личность виновной, обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО6 преступление относится к категории тяжких преступлений.

В качестве характеризующих подсудимую данных суд принимает во внимание, что ФИО6 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.88, 89), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.80), по последнему месту работы характеризуется положительно (л.д.98), на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Торбеевская межрайонная больница» не состоит (л.д. 87).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой в ходе предварительного следствия обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, позицию потерпевшего ФИО5 о применении максимального снисхождения при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации для изменения категории совершённого ФИО6 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, личность ФИО6 наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что соразмерно содеянному в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и исправления осужденной, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет положения частей 1, 5 статьи 62 УК Российской Федерации.Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части второй статьи 111 УК Российской Федерации, поскольку оно не возымеет должного результата по исправлению осужденной.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК Российской Федерации осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также за совершение других преступлений, перечисленных в данной норме закона, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Принимая во внимание образ жизни ФИО6 до и после совершения вышеуказанного преступления, обстоятельства его совершения, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего ФИО5, который просил не лишать её свободы, наличие у подсудимой двоих малолетних детей, суд считает возможным предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения ее младшей дочерью ФИО2 _._._ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, полагая, что поведение осужденной в период отсрочки будет безупречным и правомерным, используя возможность исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей ФИО3 и ФИО2

По мнению суда, такая отсрочка на длительный срок с угрозой ее отмены в случае отказа от ребенка, уклонения от его воспитания, а также в случае совершения нового преступления, в большей степени обеспечит исправление ФИО6, чем назначение ей наказания с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

С учетом применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО6 меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК Российской Федерации отсрочить реальное отбывание ФИО6 наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком – дочерью ФИО2 _._._ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по 17 июля 2025 года.

Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания ФИО6 в виде лишения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: соскоб вещества бурого цвета, образцы крови ФИО5, нож, следы рук на 3 светлых дактопленках, полотенце, футболку, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить; куртку, хранящуюся при материалах уголовного дела, - передать потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденная ФИО6 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г.Жиличкина