Апелляционное определение № 33-11333/2025 33-502/2026 от 12 января 2026 г.

УИД: 63RS0№-33

Судья: ФИО6 №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей: <данные изъяты>.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО11, объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

ФИО2 А.В. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 60% в год в размере 641 095,89 руб.; проценты за пользование займом из расчёта 60 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня следующего за днём вынесения решения и по день фактического исполнения; взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 9911 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 А.В. и ответчиком ФИО3 был заключен Договор займа на сумму 500 000 рублей со сроком возврата указанной суммы займа и выплатой процентов за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом составила 5 % в месяц. В обеспечении Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 А. В. и ответчиками ФИО3, ФИО5 был заключен Договор залога на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>. Ответчик с августа 2016 года ФИО2 по возврату займа и уплате процентов не исполняет. Согласно п. 13 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа Заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в виде пени в размере 0, 01 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки, начисляемых ежемесячно, которые подлежат к оплате не позднее 7-го числа текущего месяца. Задолженность ответчика по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 752 054 рубля 79 копеек - задолженность по процентам за пользование денежным средствами по Договору займа; 500 000 рублей сумма основного долга; 2 212 рублей 50 копеек пени, предусмотренные п. 13 Договора займа; 108 921 рубль 34 копейки проценты за пользование денежными средствами соответствии со ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу должников было направлено письмо, в котором истец (Займодавец) указывал на то, что проценты по Договору займа не выплачиваются должником с августа 2016 года и на дату направления уведомления размер невыплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 000 рублей. Истец просил погасить задолженность по Договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. Также истец предупредил должника о намерении начать процедуру обращение взыскания на предмет залога - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>. До настоящего времени обязанность ответчик не исполнил.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 А.В. к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 363 188 рублей 13 копеек, из которых:

- 500 000 рублей - сумма основного долга,

- 752 054 рублей 79 копеек - проценты за пользование займом;

- 108 921 рубль 34 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 2 212 рублей – неустойка;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 государственную пошлину в сумме 15 061 рублей, расходы по помощи представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 185 рублей 08 копеек, а всего судебные расходы в сумме 20 246 (Двадцать тысяч двести сорок шесть рублей) 8 копеек.

Обратить взыскание в пользу ФИО4 на принадлежащее ФИО3 и ФИО5 имущество: 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский сельское поселение Приморский, <адрес> кадастровый (условный) №, определив способ реализации недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в сумме 3 000 000 рублей.».

ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Поскольку задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, истец ФИО2 А.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 095,89 рублей, и процентов со дня вынесения решения судом и по день фактического исполнения ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ставропольского районного суда <адрес> на основании заявлений ФИО1 и ФИО2 А.В., произведена замена истца ФИО2 А.В. на правопреемника ФИО1, в связи с состоявшимся договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 А.В. были уступлены права требования ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3, и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 и ФИО10

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты> паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 095,89 рублей, проценты за пользование займом из расчета 60% годовых начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня следующего за днем вынесения решения судом, то есть ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать».

Не согласившись с решением суда первой инстанции ФИО3 подана апелляционная жалоба. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не исключен период действия моратория, а также взысканные проценты подпадают под понятие «ростовщические» и подлежат снижению, на основании изложенного, просит решение суда первой инстанции отменить.

В заседании судебной коллегии – ответчик и представитель ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о его времени и месте.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Между тем, по настоящему гражданскому делу таких оснований для приостановления производства до рассмотрении жалобы ФИО3 на решение суда об отказе в признании договора займа недействительным, не усматривается, поскольку задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое вступило в законную силу. Вместе с тем, при наличии оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, ФИО3 не лишен права пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

B соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное непредусмотренное федеральном законом.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ ФИО2 должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями ФИО2 и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 А.В. и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей со сроком возврата указанной суммы займа и выплатой процентов за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом ответчик обязался оплатить 5 % в месяц от суммы займа. Процентная ставка за пользование займом составила 5 % в месяц (п. 1 Договора займа).

Порядок возврата процентов за пользование займом - ежемесячно, не позднее 08-го числа следующего месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику Приложению № к Договору займа от <данные изъяты>.).

В обеспечении Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 А. В. и ответчиками ФИО3, ФИО5 был заключен Договор залога на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Приморский, <адрес>, кадастровый (условный) №. Договор залога зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

С порядком возврата долга и уплаты процентов ответчик ознакомлен, что подтверждается собственноручно подписанным ответчиком Договором займа <данные изъяты> г. ФИО2 А. В. были выполнены в полном объеме, что подтверждается Распиской о получении ответчиком 500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с августа 2016 года ФИО2 по возврату займа и уплате процентов не исполняет.

Указанные выше обстоятельства, подтверждены сторонами в судебном заседании, а также подтверждаются решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 А.В. к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, которое в силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ, приобщенным к материалу дела.

Согласно указанному выше решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом постановлено следующее решение:

«Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 363 188 руб. 13 коп., из которых:

- 500 000 рублей - сумма основного долга,

- 752 054 рублей 79 коп. - проценты за пользование займом (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 108 921 рубль 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 2 212 рублей – неустойка;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 государственную пошлину в сумме 15 061 руб., расходы по помощи представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 185 руб. 08 копеек, а всего судебные расходы в сумме 20 246 (двадцать тысяч двести сорок шесть рублей) 8 копеек.

Обратить взыскание в пользу ФИО4 на принадлежащее ФИО3 и ФИО5 имущество: 2\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный район <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый (условный) №, определив способ реализации недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в сумме 3 000 000 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Неисполнение заемщиком ФИО2 по возврату суммы займа в обусловленный с ФИО2 срок, свидетельствует о нарушении должником своих ФИО2 и потому последний не вправе извлекать из данного обстоятельства преимущества, в том числе в виде прекращения начисления договорных процентов за пользование займом после истечения срока возврата займа.

В силу ст. 407 ГК РФ, ФИО2 прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает ФИО2.

В ходе судебного заседания стороной ответчика ФИО3 допустимых и относимых доказательств исполнения ФИО2 по возврату основной суммы займа в размере 500 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суду первой инстанции не представлено.

Согласно представленному расчету исковых требований, ФИО1 просила взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 095,89 рублей, из расчета 60% годовых.

Судом первой инстанции данный расчет проверен, признан верным, при этом сторона ответчика данный расчет не оспаривала, подтвердив факт наличия задолженности по основному долгу в размере 500 000 рублей, заявленный период расчета не пересекается с периодом, за который Ставропольским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, были взысканы проценты в размере 752 054,79 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.309-310, 809 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов в размере 752 054,79 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требований п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом установленного факта не исполнения ФИО2 ответчиком по возврату основной суммы займа в размере 500 000 рублей, а также конкретных требований истца о взыскании процентов из расчёта 60 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная со дня следующего за днём вынесения решения и по день фактического исполнения, суд первой инстанции с учетом положений ст.809 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении данных требований, считая их обоснованными.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 9 911 рублей, суд первой инстанции указал, что государственная пошлина в размере 9911 рублей была оплачена ФИО2 А.В., при этом доказательств несения расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждено, из содержания договора цессии заключенного между ФИО2 А.В. и ФИО1 не следует, что цедент уступил цессионарию право требования судебных расходов по настоящему гражданскому делу, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения требований указанных в исковом заявлении в части взыскания судебных расходов с ответчика.

Разрешая доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания процентов по договору займа, однако не может согласиться с их размером, а доводы апелляционной жалобы в указанной части признает заслуживающими внимания.

Согласно расчету истца, проценты за пользование займом составляют 641 095, 89 руб., исходя из заявленных требований - 60% в год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением ФИО2.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Гражданском кодексе Российской Федерации введено понятие «ростовщические проценты», а также установлены требования к их ограничению.

Однако, отсутствие в ранее действовавшем гражданском законодательстве положений, предусматривающих право суда на уменьшение договорных процентов, само по себе не исключает возможности их снижения с учетом оценки поведения участников гражданских правоотношений с точки зрения добросовестности их поведения.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение, что согласуется с позицией, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 83-КГ16-2, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ17-1.

Определенный истцом размер процентов за пользование займом более чем в 5 раз превышал ключевую ставку, установленную Банком России (10, 5% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), взыскание процентов в размере, превышающем сумму займа, в данном случае повлечет неосновательное обогащение кредитора.

Согласно буквальному содержанию заключенного сторонами договора займа истец (ФИО2 А.В.) в данном договоре выступает как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель, ведущий деятельность по кредитованию.

Принимая во внимание, что размер договорных процентов более чем в 5 раз превышает ключевую ставку Банка России, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия рассматриваемого договора займа являются несправедливыми, чрезмерно обременительными и противоречащими вышеизложенным положениям гражданского законодательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер процентов, предъявленных ко взысканию, до обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен.

Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливались среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами, то есть, займ использовался на потребительские цели.

Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2016 года, что составляет 29,587 процентов годовых, на суммы займа с лимитом кредитования свыше 300 тыс. руб., предоставленные на срок до 1 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом до 29, 587 % годовых, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 303 165 руб. 43 коп.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для снижения размера процентов в соответствии с положениями пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) отсутствуют, поскольку закон не имеет обратной силы и на спорное правоотношение не распространяется.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом являются не мерой гражданско-правовой ответственности, наступающей при ненадлежащем исполнении ФИО2, а платой за использование денежных средств, на которую кредитор вправе рассчитывать, а должник обязан внести в связи с имеющимся денежным ФИО2.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканным судом процентам за пользование кредитом не имеется. Штрафные санкции предметом взыскания не выступали.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Действие моратория продлено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца.

Доводы ответчика о необходимости применения данного моратория несостоятельны, поскольку он распространяется не на всех должников, а применяется избирательно в зависимости от рода деятельности, которые пострадали ввиду введения мер по борьбе с коронавирусной инфекцией. Ответчик в настоящем деле является физическим лицом - должником по договору займа. Сведений о том, что ответчик является лицом, на которое может быть распространен мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 428, не представлено. Кроме того, истцом начислены и судом взысканы проценты за пользование суммой кредита, что не является финансовой санкцией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе заседания суда апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело - не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении производства по апелляционной жалобе- отказать.

Решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты> паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 165 (триста три тысячи сто шестьдесят пять тысяч) рублей 43 коп., проценты за пользование займом из расчета 29, 587 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований- отказать».

Апелляционную жалобу ФИО3 – удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.