Приговор № 1-161/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-161/2019




№1-161/2018 УИД 52RS0047-01-2019-001547-57


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 13 декабря 2019 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственных обвинителей – Толмачева А.В., Троилова М.И., Османкина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Козловой Л.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, имеющий инвалидность 2 группы, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, но не позднее 09 часов 49 минут ФИО1, проходя мимо <адрес>, увидел на участке местности, расположенном рядом с указанным домом визитницу с документами, которую накануне потеряла ранее ему неизвестная Потерпевший №1 Собрав и осмотрев указанные документы, ФИО1 увидел среди документов банковскую карту «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1 и конверт с персональным идентификационным номером (далее PIN-код) от указанной карты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на кражу денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 с использованием найденной им банковской карты. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 подошел к банкомату «Сбербанка России» №, расположенному по адресу: <...>, после чего, продолжая свои преступные действия, 30.07.2019 в 09 часов 49 минут, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, установил банковскую карту в банкомат, ввел указанный на конверте PIN-код, незаконно получив тем самым доступ к банковскому счету Потерпевший №1, после чего осуществил операцию снятия денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства с банковского счета № Потерпевший №1 После чего забрав денежные средства и банковскую карту Потерпевший №1 с места преступления скрылся, в результате чего у ФИО1 появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Козлова Л.Ф., потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 ча по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие у него заболеваний, инвалидность 2 группы, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее не судим; холостой, детей не имеющий, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно; на учетах у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, не трудоустроен, инвалид 2 группы по общему заболеванию.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд не назначает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 судом назначается с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к совершенному преступлению, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и он принят судом.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, являющаяся гражданским истцом по делу, отказалась от гражданского иска в полном объеме, пояснив что ущерб подсудимым ФИО1 ей возмещен полностью в сумме 2000 рублей, претензий к нему не имеет, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Таким образом, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает отказ гражданского истца от иска, в связи с чем полагает необходимым прекратить по нему производство.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 гражданскому иску к ФИО1, в связи с отказом гражданского истца от предъявленного гражданского иска – прекратить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- визитницу с документами и дисконтными картами, принадлежащая Потерпевший №1, сумку, мобильный телефон марки <данные изъяты>, возвращенные Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1

- историю операций по дебетовой карте Потерпевший №1, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Н.А. Кивкуцан



Суд:

Семеновский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кивкуцан Никита Андреевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ