Решение № 12-681/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-681/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Новожилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку от 14.01.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2016 года врио заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 30.12.2015 в 11-40 по адресу: г. <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, распивал спиртосодержащую продукцию пиво «Жигулевское», с содержанием этилового спирта 4,7% объема готовой продукции, чем нарушил общественный порядок.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, подав жалобу, в соответствии с которой просит постановление отменить, поскольку указанный в постановлении адрес проживания и прописки не соответствует адресу проживания ФИО1, вмененное правонарушение он не совершал.

В судебное заседание ФИО1, представитель ОП № 1 не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2016 года врио заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 30.12.2015 в 11-40 по адресу: г. <адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте, распивал спиртосодержащую продукцию пиво «Жигулевское», с содержанием этилового спирта 4,7% объема готовой продукции, чем нарушил общественный порядок.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 № 211362/23 от 30.12.2015, составленным в отношении ФИО1, данные о личности установлены на основании паспорта; рапортом сотрудника полиции ОБППСП УВД по г. Владивостоку ОП № 1.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности Момота Д..В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, следует признать несостоятельным, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.

Пункт 3 ст. 16 Федерального закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ определяет ряд мест, объединяя их термином "общественные", их перечень является открытым. По своему смыслу понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО1 30.12.2015 в общественном месте, распивал алкогольную продукцию.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях своими должностными полномочиями, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в рапорте, протоколе по делу об административном правонарушении, относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, - не имеется.

То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при вынесении постановления установлены.

Правильно установив все юридические значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, должностное лицо при вынесении постановления, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку от 14.01.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Судья И.Н. Новожилова