Постановление № 5-138/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 5-138/2018

5-138/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 26 июня 2018 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении товароведа магазина "Магнит" АО "Тандер" (<адрес>) ФИО1, <...> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом – товароведом магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенного в г. Анжеро-Судженске, совершила нарушение требований технических регламентов к реализации продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

<дата> в 11.03 часов ФИО1, осуществляя обязанности товароведа магазина "Магнит" АО "Тандер", расположенного по ул. Крылова, 15а, в обязанности которого входит, согласно п.п.4.1.9 Должностной инструкции, контроль сроков годности товара, совершила нарушение требований технических регламентов к реализации продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно, в магазине осуществлялась реализация молочной продукции с истекшим сроком годности: молочного продукта <...> годного до 14.05.2018. Своими действиями ФИО1 нарушила п.5 ст.15 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999; п.7 ст.17 Технического регламента Таможенного союза №021/2011 от 09.12.2011 «О безопасности пищевой продукции»; п.47 гл.9 Технического регламента Таможенного союза № 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции»; п.2 ст.3 ФЗ от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Факт продажи потребителю 20.05.2018 в 11:03 Биойогурта <...> с истекшим сроком годности в количестве 2 штук по 125 грамм на общую сумму 29,60 рублей подтверждается копией кассового чека № 0000009229 от 20.05.2018.

Потребителем в этот же день 20.05.2018 приобретенный в магазине «Магнит» АО «Тандер» Биойогурт <...> в количестве 2 штук по 125 грамм на общую сумму 29-60 рублей с истекшим сроком годности был возвращен обратно в магазин вместе с кассовым чеком.

Оставшийся в реализации на остатке Биойогурт <...> в количестве 4 штук по 125 г, дата выработки 09.04.2018, годен до 14.05.2018, на общую сумму 71-44 рубля, комиссией магазина (директор, товаровед, продавец) 20.05.2018 был снят с реализации и утилизирован путем измельчения и залития белизной (акт списания № 427590И2061 от 20.05.2018).

Таким образом, 20.05.2018 в магазине «Магнит» АО «Тандер» в реализации находился молочный продукт <...> с истекшим сроком годности (до 14.05.2018).

ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала.

Представитель ТОУ Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований технических регламентов к реализации продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: обращением потребителя, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>; протоколом осмотра от <дата>; приказом о переводе работника; должностной инструкцией товароведа; трудовым договором; договором аренды; протоколом по делу об административном правонарушении № от <дата>.

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.5 ст.15 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п.7 ст.17 Технического регламента Таможенного союза № 021/2011 от 09.12.2011 «О безопасности пищевой продукции» - при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.47 гл.9 Технического регламента Таможенного союза № 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» - процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Согласно п.2 ст.3 ФЗ от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» - не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, … сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» - в организациях торговли запрещается реализация продукции … с истекшими сроками годности.

Одной из целей Технического регламента "О безопасности пищевой продукции" является защита жизни и (или) здоровья человека.

Реализации продукции с истекшим сроком хранения в розничной сети несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а соответственно угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно приказу о приеме на работу, должностной инструкции, ФИО1 осуществляла функции товароведа, в обязанности которой, в том числе, входил контроль сроков годности товара в магазине, в котором выявлены нарушения.

Таким образом, ФИО1 совершила нарушение требований технических регламентов к реализации продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания считаю необходимым учесть характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые свидетельствуют о наличии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного ФИО1 правонарушения как малозначительного.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что какого-либо существенного вреда общественно охраняемым отношениям и иных негативных последствий от реализации просроченных продуктов питания не наступило, поскольку просроченные продукты питания были возвращены в магазин, списаны и утилизированы по акту.

С учетом конкретных обстоятельств дела, следует исходить из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В данном случае предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без назначения наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При наличии указанных обстоятельств, считаю необходимым освободить ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с положениями п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ по делу выносится постановление о прекращении производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

освободить должностное лицо – товароведа магазина "Магнит" АО "Тандер" (<адрес>) ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Андриянова