Решение № 12-64/2025 12-695/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 12-64/2025

УИД 32RS0027-01-2024-010736-29

Дело № 12-64/2025 (12-695/2024;)


РЕШЕНИЕ

28 марта 2025 года г. Брянск

Судья Советского районного суда г. Брянска Степонина С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Б. на решение врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области С. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области С. №32 АА 047639 от 12.12.2024 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №32ОО006757 от 27.11.2024, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции К. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в 20:45 на 174 км автомобильной дороги <адрес>, оставлено без изменения, а жалоба Б. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Б. подана жалоба, в которой он просит решение отменить, поскольку действия водителя трактора неправильно квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ, в действиях водителя трактора содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились лицо, подавшее жалобу – Б., должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области С., должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции К., лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. Потерпевший Б. направил для участия в деле своего представителя по доверенности Л.

В судебном заседании представитель потерпевшего Л. поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемое определение по основаниям, изложенным в жалобе.

В ранее состоявшемся судебном заседании свидетель Б.Е. показала, что <дата> в вечернее время она с супругом Б. возвращалась на автомобиле из <адрес> домой в <адрес>, внезапно на дороге оказалось препятствие в виде бревна, на которое они наехали. Она видела свет фар удаляющегося трактора. В дальнейшем на место приехали сотрудники ДПС, для оформления ДТП.

Выслушав участников процесса, свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что <дата> в 20:45 на 174 км автомобильной дороги <адрес> водитель автомобиля Киа Соренто, регистрационный знак №... Б., увидев на пути препятствие в виде лежащего на проезжей части бревна (спиленного дерева), принял меры к остановке транспортного средства, однако избежать ДТП не удалось.

Также установлено, что за некоторое время до данного ДТП водитель трактора МТЗ80 регистрационный знак №... ФИО1 осуществлял буксировку части спиленного дерева для личных нужд, приехав в пункт назначения, обнаружил, что буксируемый груз отсутствует.

Прибывшие на место сотрудники ОБ ДПС Госавтоинспекции, установили, что водитель трактора ФИО1 создал помеху для движения транспортных средств на 174 км автомобильной дороги <адрес>, не принял все возможные меры к ее устранению и информированию других участников дорожного движения об опасности. Данные действия водителя ФИО1 квалифицированы инспектором по ст. 12.33 КоАП.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно Общим положениям Правил дорожного движения - дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В рассматриваемой ситуации ДТП возникло в результате наезда автомобиля Киа Соренто, регистрационный знак №... под управлением Б. на неподвижное препятствие. Непосредственное столкновение двух транспортных средств отсутствовало, создание препятствия на дороге водителем трактора и наезд на указанное препятствие водителем автомобиля Киа Соренто имело место в разное время, соответственно у водителя трактора не возникло обязанностей, предусмотренных п. 2.5. Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 по оставлению на дороге предмета, создающего помехи для движения и непринятие всех возможных мер для устранения помехи, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив данное обстоятельство, должностное лицо административного органа пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определением отказало в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №32ОО006757 от 27.11.2024, врио командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области С. были учтены все вышеописанные обстоятельства, сделаны мотивированные выводы, в связи с чем решение №32 АА 047639 от 12.12.2024 является законным и обоснованным.

Сам факт несогласия заявителя с выводами должностного лица не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в ходе производства допущено не было.

Иные доводы заявителя жалобы, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые опровергали бы выводы должностного лица и направлены на иное толкование закона, переоценку выводов должностного лица и доказательств по делу, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, решение врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области С. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение врио командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области С. №32 АА 047639 от 12.12.2024 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №32ОО006757 от 27.11.2024, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции К. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в 20:45 на 174 км автомобильной дороги <адрес> – оставить без изменения, жалобу Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Степонина