Приговор № 1-325/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-325/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело (№)

(Дата обезличена).Истра

Истринский городской суд (адрес) в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Истринского городского прокуратура ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца <данные изъяты>, (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, на иждивении детей не имеющего, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода); ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Так он (ФИО1), в начале мая 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов, находясь вблизи гаражных боксов, расположенных в (адрес), точное место следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел путем присвоения найденного, пять промежуточных патронов калибра 5,45х39мм, которые относятся к категории боевых припасов и пригодны для производства выстрела. Данные патроны используются в автоматах и карабинах калибра 5,45 мм (автоматы АК-74, АКС-74, АКС-74У, АК-105. АН-94, АЕК-971, АК-12, ручной пулемет ФИО2 РПК-74. РПКС-74 и др.). Впоследствии, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, действуя умышленно, в нарушение требований Федерального закона от (Дата обезличена) № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы при себе до (Дата обезличена), пока они не были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО1) не желая получать средства к существованию законным путем, имея корыстный умысел, направленный на незаконное извлечение финансовой прибыли от хищения чужого имущества, решил совершить на территории (адрес) преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества.

Реализуя задуманное, он (ФИО1) (Дата обезличена), примерно в 17 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, подошел к участку (№), расположенному по адресу: (адрес), д. Павловское, принадлежащему ФИО7 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в проем заборного ограждения, открыл щеколду на калитке, после чего проник на территорию участка. Продолжая свой преступный умысел он (ФИО1) подошел к дому, расположенному на участке по вышеуказанному адресу и воспользовавшись тем, что входная дверь в доме открыта, через незапертую дверь, незаконно против воли проживающих там лиц, проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: электрическую пилу «Интерскол» стоимостью 6 500 рублей.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

(Дата обезличена), в вечернее время, точное время следствием не установлено, он (ФИО1), с целью распития спиртных напитков на автобусе, приехал в д. (адрес) к своему знакомому, личность которого не установлена. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо (адрес), расположенного по адресу: (адрес), д. Павловское, он увидел, что входная дверь в четвертом подъезде указанного дома открыта и, с целью отыскания своего знакомого, вошел в подъезд указанного дома, затем поднялся на второй этаж, где увидел, что входная дверь в (адрес), принадлежащую ФИО5, приоткрыта, и у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно против воли проживающих там лиц, проник в указанную квартиру, где из прихожей квартиры тайно похитил женскую сумку «Alessandro Berutti» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую ФИО5, в которой находилось имущество последней, а именно: денежные средства в сумме 14 000 рублей, солнцезащитные очки «Franco Sordelli» стоимостью 1 500 рублей, и три скидочные пластиковые карты: «Детский мир», «Сеть обувных центров Ressony», «Эльдорадо», не представляющие материальной ценности, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 20 500 рублей. После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, кроме того, просила взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 14000 рублей.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был изведен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается представленными материалами, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов;

- по двум эпизодам хищения - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб причиненный потерпевшим ФИО7 и ФИО5 в размере 6500 рублей и 20 500 рублей, соответственно, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ следует признать значительным.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенные преступления и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его состояние здоровья, инвалидность 2-й группы, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум эпизодам краж (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), кроме того, по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3 - активное способствование розыску имущества добытого преступным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизодам краж, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Препятствий для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО1 не имеет постоянного места работы, что делает невозможным или затруднительным исполнение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначать ему штраф в качестве основного наказания по двум эпизодам п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкое, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме, взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО5 подлежит 14 000 рублей.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.1064 ГК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) и назначить наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего ФИО7) – 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО5) – 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО5 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: