Решение № 2-414/2024 2-414/2024(2-7387/2023;)~М-4917/2023 2-7387/2023 М-4917/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-414/2024

Дело № 2-414/2024 (2-7387/2023;)

УИД 74RS0002-01-2023-006026-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Организатору торгов ООО «Промтехсервис» о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Организатору торгов ООО «Промтехсервис» о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, в котором просит: признать недействительными состоявшиеся 17 июля 2023 года публичные торги по продаже арестованного имущества – дом на земельном участке <данные изъяты>, проведенные ООО «Промтехсервис», применить последствия признания недействительными торгов.

В обоснование иска указано, что 13.07.2021 года Сосновским районным судом Челябинской области вынесено решение об обращении взыскания на заложенный дом, расположенный <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 3394900. выданы исполнительные листы № об обращении взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору. На основании указанных выше исполнительных листов, судебным приставом – исполнителем ФССП Сосновского района, Челябинской области ФИО2 возбуждены исполнительные производства об обращении взыскания на имущество должника.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено ООО «Промтехсервис». Судебным приставом – исполнителем подписан акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на оргии имущество.

Назначенные на 17.07.2023 торги по продаже имущества признаны состоявшимися. 18.07.2023 был опубликован протокол об итогах торгов и определении победителя, а именно ФИО3

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях ФИО4 , в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. Просила в иске отказать.

Истец ФИО1, третьи лица ПАО «Совкомбанк», ФССП Сосновского района Челябинской области, ФИО3, стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основания и последствия признания торгов недействительными регламентированы ст. 449 ГК РФ. Так, в силу п. 1 названной статьи торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 71 Пленума №50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 1, п. 2 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 89 ФЗ №229 реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу п. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

В соответствии с п. 2 этой же статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз. 3 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно разъяснениям п. 50 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2022 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом – исполнителем Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области о наложении ареста на имущество – жилой дом с кадастровым №, расположенный <адрес> которые принадлежат на праве собственности ФИО1

Постановлением о передаче арестованного имущества на оргии судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области от 14.09.2022 г., арестованное имущество передано МТУ Росимущества на реализацию.

Уведомлением от 31 октября 2022 года № судебный пристав – исполнитель сообщил о готовности передачи арестованного имущества на реализацию и дано поручение МТУ Росимущества организовать торги.

Актом передачи арестованного имущества от 06.02.2023 арестованное имущество было передано на оргии специализированной организации ООО «Промтехсервис» начальная цена имущества составила 3 994 000,00 рублей.

Протоколом № 1 о подведении итогов приема и регистрации заявок от 02.03.2023 года признало торги несостоявшимися ввиду отсутствия поступивших заявок.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, исполнительские действия отложены на период с 02.03.2023 года по 17.03.2023 года.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области от 16.06.2023г. о снижении переданного на реализацию имущества на 15%.

Протоколом № о подведении итогов приема и регистрации заявок, допущено 11 лиц.

Протоколом № от 17.07.2023 ООО «Протехсервис» установлено, что в торгах приняло участие 6 лиц.

Протоколом № от 17.07.2023 ООО «Промтехсервис» определен победитель торгов – ФИО3, за цену в размере 5 228 146,00 рублей.

Между ООО «Промтехсервис» и ФИО3 заключен договор купли-продажи арестованного имущества № от 24.07.2023г.

Актом приема-передачи к договору купли- продажи № от 24.07.2023г., арестованное имущество передано в собственность ФИО3

Чеком –ордером № от 20.07.2023 на сумму 5 224 752,00 рублей, чеком от 13.07.2023 года на сумму 3 394,00 рублей. ФИО3 были перечислены денежные средства на счет МТУ Росимущества.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи № от 24.07.2023 года ФИО3 исполнены надлежащим образом.

Заявками на кассовый расход № от 04.08.2023, № от 04.08.2023 денежные средства перечислены на депозитный счет Сосновского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области.

Установлено, что 13 июля 2021 года заочным решением Сосновского районного суда Челябинской области, взыскано с ФИО5, ФИО1 задолженность в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2019 по состоянию на 13 июля 2021 в сумме 2 107 762, 84 коп, в том числе: комиссия за смс-информирование 149 руб., просроченные проценты 206 849 руб., 65 коп., просроченная ссудная задолженность 1 640 150 руб., 21 коп., просроченную ссуду 191 989 руб. 97 коп., неустойка на просроченную ссуду 68 624 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № <адрес> принадлежащие ФИО1 , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 994 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 602,09 коп.

Взыскивать солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 24 апреля 2019 года по ставке 21,65 % с 14 июля 2021 по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку на просроченную ссуду по кредитному договору в размере 7,5% годовых за каждый календарный день просрочки, начиная с 14 июля 20214 по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 58 ФЗ от 16.07.1998 если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в форме проведения торгов с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 447 ГК РФ, заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ, торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Согласно ст. 93 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Проверив доводы истца о нарушении порядка проведения торгов, применяя вышеприведенные нормы права, по мнению суда, не имеется законных оснований для удовлетворения иска и признания торгов по продаже арестованного имущества недействительными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов и целенаправленного отстранения каких-либо лиц от участия в торгах, при этом сами торги были проведены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств нарушения процедуры проведения торгов. Также имеется Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 13 июля 2021 года, где установлена начальная продажная цена имущества – 3 994 000,00 рублей.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Организатору торгов ООО «Промтехсервис» о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Юсупов

<данные изъяты>