Приговор № 1-84/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-84/2021

57RS0026-01-2020-002862-26

Дело № 1-84/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года

г. Орёл

Судья Орловского районного суда Орловской области Найденов А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Орловского района Орловской области Демной С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ноздрина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от Дата.

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1 Дата года рождения, уроженки с <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.142 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь, согласно решению Территориальной избирательной комиссии Орловского района Орловской области № от Дата членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса сроком на пять лет (2018-2023 годы), совершила умышленное преступление средней тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, при следующих обстоятельствах.

Дата в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в Единый день голосования в Российской Федерации, а именно в период проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации 7-го созыва, у члена участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса ФИО1, находящейся в помещении избирательного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью искусственного завышения показателей явки избирателей на указанном избирательном участке по сравнению с другими избирательными участками и получения тем самым положительной оценки своей деятельности со стороны руководства Территориальной избирательной комиссии Орловского района Орловской области, возник и сформировался преступный умысел, направленный на фальсификацию избирательных документов, а именно заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования и избирательных бюллетеней для голосования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фальсификацию избирательных документов, ФИО1, Дата в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении избирательного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, являясь членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка голосования и реализации гражданами избирательных прав, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, вопреки законным интересам общества и государства, в нарушение ст.ст. 27, 28, 29 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие на референдуме граждан Российской Федерации», в нарушение ст.ст. 81, 83, 84, 85 Федерального Закона № 20-ФЗ от 22.02.2014 «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», в целях искусственного завышения показателей явки избирателей на указанном избирательном участке по сравнению с другими избирательными участками и получения тем самым положительной оценки своей деятельности со стороны руководства Территориальной избирательной комиссии Орловского района Орловской области, путем искажения числа проголосовавших и действительного волеизъявления избирателей, умышленно внесла в бланки заявлений избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования от имени Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 заведомо для нее ложные сведения о получении указанными избирателями избирательных бюллетеней для голосования, самостоятельно подделав подписи указанных избирателей в заявлениях от их имени. После чего, Дата в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, зная, что избирательный бюллетень подлежит выдаче лично избирателю для выражения своего волеизъявления путем голосования, убедившись, что вышеуказанные лица не явились лично для голосования, заполнила по своему усмотрению избирательные бюллетени, якобы выданные для голосования избирателям Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, то есть сфальсифицировала избирательные документы, и поместила данные сфальсифицированные избирательные бюллетени в переносной ящик для голосования для последующего их подсчета с остальными избирательными бюллетенями, нарушив, таким образом, охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Ноздрин Н.Н. заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ним.

Государственный обвинитель Демина С.В. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.142 УК РФ как фальсификацию избирательных документов, если это деяние совершено членом избирательной комиссии.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и благодарностей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд, принимая во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2,5 ст.62 УК РФ, в полной мере учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 общественно опасного деяния, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимой ФИО1

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - заявления о голосовании вне помещения для голосования избирателей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, Дата года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.142 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: заявления о голосовании вне помещения для голосования избирателей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.В. Найденов