Решение № 7.1-137/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 7.1-137/2025

УИД 61RS0019-01-2025-001540-75

Судья Пушкин А.С. № 7.1-137/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО2 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, полагая, что судья городского суда не учел наличие у заявителя на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающим обстоятельством по делу.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференцсвязи, ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил свидетельство о рождении дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, приобщив к материалам дела копию свидетельства о рождении несовершеннолетней ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, судья областного приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административная ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2025 года в 11 час. 10 мин. ФИО2, находясь в общественном месте – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выражался грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка, не реагировал.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2025 года; протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании от 21 марта 2025 года; рапортами сотрудников полиции; признательными объяснениями ФИО2, объяснениями очевидцев и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о совершении ФИО2 мелкого хулиганства, сопряженного с неподчинением требованию сотрудника полиции прекратить свое противоправное поведение.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.Довод жалобы о том, что городским судом не учтены смягчающие обстоятельства по настоящему делу, а именно нахождение на иждивении заявителя малолетнего ребенка, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

В силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Согласно положений ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка, не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее административную ответственность за содеянное им административное правонарушение, а потому указанный довод жалобы является необоснованным.

При этом оснований полагать, что судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО2 административного наказания, не были учтены все необходимые обстоятельства дела, не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей городского суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч.2 ст 20.1 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу, не имеется

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья