Решение № 2-1757/2018 2-1757/2018~М-1330/2018 М-1330/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1757/2018

Дело № 2 – 1757/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Ситниковой Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Камахтехобслуживание» о взыскании доплаты к заработной плате, компенсации за задержку выплаты зарплаты, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Камахтехобслуживание» о взыскании доплаты к заработной плате 103 301,64 руб., компенсации за задержку выплаты зарплаты 34054,18 руб., взыскании компенсации морального вреда 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Липецкий автоцентр Камаз» в группу обеспечения деятельности ведущим специалистом по информационным технологиям - системным администратором в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №. 24.02.2014 г. филиал ОАО «Камазтехобслуживание» в г. Липецке был реорганизован в форме преобразования филиала ООО «Камазтехобслуживание в г. Липецке в соответствии с распоряжением от 25.02.2014 г. №. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность ведущего менеджера по продажам запасных частей в группу по продажам и закупкам, ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность ведущего менеджера по закупкам запасных частей в группу по продажам и закупкам запасных частей. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Вскоре после увольнения от бывшего коллеги ФИО2 ФИО1 узнал, что в соответствии с приказом № «Об установлении зональных коэффициентов от 25.12.2013 года для города Липецка устанавливается зональный коэффициент 1.05. На основании вышеуказанной информации истец обратился в ООО «Камазтехобслуживание» с требованием о произведении перерасчета заработной платы с учетом зонального коэффициента в размере 1.05, на что ООО «Камазтехобслуживание» не отреагировало. По расчету, который указан в приложении № к настоящему иску, сумма задолженности ООО «Камазтехобслуживание» по заработной плате с учетом зонального коэффициента составляет 103 301,64 руб., проценты за задержку заработной платы составляют 34054,18 руб., моральный вред, причиненный ответчиком, ФИО1 оценивает в 15 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ЮК «Соколов и партнеры» был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому Исполнитель обязался оказать юридическую помощь в составлении искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству. Оплата юридических услуг составила 8 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела судом извещался в установленном законом порядке, в суде его интересы представлял по доверенности ФИО3, который поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил, что истец просит суд о взыскании судебных расходов в размере 18 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, в письменных и устных объяснения суду указал на то, что пунктом 4.3. трудового договора истцу установлена заработная плата в размере должностного оклада 11 920 рублей, которая состоит из установленной минимальной тарифной ставки в размере 5072 руб. (Приказ № от 06.12.2012г. «О размере минимальной тарифной ставки с 01.01.2013г.»), и тарифного коэффициента 2,35, согласно «Единой тарифной системе ОАО «Камаз» исходя из кодификатора функций.

01.01.2014г. в связи с увеличением ранее установленной минимальной тарифной ставки в размере 5427 руб. (Приказ № от 28.08.2013г.) и применением зонального коэффициента (Приказ № от 25.12.2013г.), который в г. Липецке составил 1,05, с истцом заключается дополнительное соглашение № от 01.01.2014г. к трудовому договору и устанавливается должностной оклад в размере 13 395 рублей.

31.01.2014г. на основании Приказа-постановления ОАО «КАМАЗ» № с 01.02.2014г. устанавливается минимальная тарифная ставка в размере 5970 руб. (Приказ от 03.02.2014г. №), так же изменяется тарифный коэффициент на 2,15 исходя из кодификатора функций - 67 и принимается новое штатное расписание.

01.02.2014г. с Истцом заключается дополнительное соглашение № к трудовому договору и устанавливается должностной оклад в размере 13 477 рублей.

05.12.2017г. с истцом расторгнут трудовой договор по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

31.03.2016г. Приказом № утверждается «Положение о повременно-премиальной системе оплаты труда работников ООО «Камазтехобслуживание». Согласно которого должностной оклад устанавливается в соответствии с утвержденным Коллективным договором на 2015-2016гг., который заключен между ООО «Камазтехобслуживание» и работниками, в лице их представителя ФИО5, зарегистрированный в ГКУ ЦЗН г. Набережные Челны за № от 15.05.2015г.

Пунктом 3.5.1.6. Коллективного договора на 2015- 2016гг. установлено, что работникам Общества, постоянно выполняющим работы в регионах, отличающихся по рыночному уровню заработной платы специалистов в сравнении с уровнем заработной платы в г. Набережные Челны, применяются к тарифным ставкам (окладам) районные (зональные) коэффициенты согласно локальному акту.

Таким образом, доводы истца о том, что он до января 2017г. не знал о применении зонального коэффициента носят сомнительный характер. Истец обратился в суд с исковым заявлением 21.05.2018г. в связи, с чем им пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу ООО «Камазтехобслуживание» в г. Липецке о доплате заработной платы отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что приказом руководителя филиала от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Камазтехобслуживание» в г. Липецке № ФИО1 принят на работу на должность ведущего специалиста по информационным технологиям –системным администратором филиала ОАО «Камазтехобслуживание» с тарифной ставкой и надбавкой в размере 11 920 руб..

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлен должностной оклад 13160 руб. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Камазтехобслуживание» и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность ведущего специалиста по информационным технологиям –системным администратором филиала ОАО «Камазтехобслуживание». В соответствии с п. 4.3 указанного договора ФИО1 установлена зарплата в размере должностного оклада в размере 11 920 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад 13 395 руб. Затем, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад 13 477 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением организационно-правовой формы работодателя с ОАО «Камазтехобслуживание» на ООО «Камазтехобслуживание» ФИО1 занимает должность ведущего специалиста по информационным технологиям –системный администратор филиала ООО «Камазтехобслуживание».

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальная надбавка к должностному окладу в размере 13 954 руб. на основании распоряжения директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении индивидуальной надбавки ведущему специалисту по информационным технологиям – системному администратору ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устанавливается индивидуальная надбавка к должностному окладу в размере 13 954 руб. на основании распоряжения директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № Об установлении индивидуальной надбавки ведущему специалисту по информационным технологиям – системному администратору ФИО1»по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с указанного времени ФИО1 установлена индивидуальная надбавка к должностному окладу в размере 13 954 руб. на основании распоряжения директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № Об установлении индивидуальной надбавки ведущему специалисту по информационным технологиям – системному администратору ФИО1» по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад 13816 руб.

Приказом ООО «Камазтехобслуживание» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Камазтехобслуживание» составлено соглашение о расторжении трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 03.10.2016 года, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам названного срока, он может быть восстановлен судом.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" в ст. 392 ТК РФ были внесены изменения, согласно которым за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ о внесении изменений в ст. 392 ТК РФ вступил в силу 03.10.2016 года и не содержит норм о распространении его действия на отношения, возникшие до 03.10.2016 года.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года с последующими изменениями «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО4 о применении срока, установленного для обращения в суд, суд исходит из того что дополнительным соглашением к коллективному договору ОАО «Камазтехобслуживание на 2012-2014 годы от 31.05.2012 года» определено тарифное соглашение, п. 3.6.1. которого установлено, что должностные оклады руководителям, специалистам и служащим, рабочим Общества устанавливаются в соответсвии с «Единой тарифной системой для оплаты труда работников ОАО «Камаз», «Кодификатором функций», которые определены коллективным договором ОАО «Камаз» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Камазтехобслуживание», утвержденными приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера определяются в соответствии с Коллективным договором ОАО «Камазтехобслуживание».

Коллективными договорами на 2015-2016 г.г., 2017-2018 г.г. установлено, что в обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда, где зарплата состоит из тарифной ставки, сдельной расценки для рабочих, должностного оклада, компенсационных, а также стимулирующих выплат.

Приказом и.о. генерального директора ОАО «Камазтехобслуживание» от ДД.ММ.ГГГГ установлена с ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная тарифная ставка в размере 5 427 руб., часовые и месячные тарифные ставки (оклады) по кодам функций в соответствии с «Единой тарифной системой для оплаты труда работников ОАО «Камаз» согласно приложению.

Приказом генерального директора ОАО «Камазтехобслуживание» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены с ДД.ММ.ГГГГ зональные коэффициенты к часовым и месячным тарифным ставкам (окладам) по кодам функций для работников филиала ОАО «Камазтехобслуживание» в соответствии с единой тарифной стстемой для оплаты труда работников ОАО «Камаз». В соответствии с приложением к указанному приказу для Липецка зональный коэффициент для Липецка установлен 1,05.

Как следует из объяснений участвующих в дела лиц, с указанным приказом работников работодатель ОАО «Камазтехобслуживание» не знакомил.

Приказом генерального директора ОАО «Камазтехобслуживание» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлена минимальная тарифная ставка в размере 5 970 руб., часовые и месячные тарифные ставки (оклады) по кодам функций в соответствии с «Единой тарифной системой для оплаты труда работников ОАО «Камаз» согласно приложению. Отменено действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ, № «О размере минимальной тарифной ставки с ДД.ММ.ГГГГ года».

ДД.ММ.ГГГГ приказом-постановлением № генерального директора ОАО «Камазтехобслуживание» внесено с 01.02. 2014 года изменение в тарифное соглашение коллективного договора ОАО «Камаз». Установлен с ДД.ММ.ГГГГ минимальная тарифная ставка в размере 5 970 руб., часовые и месячные тарифные ставки(оклады) по кодам функций в соответствии с «Единой тарифной системой для оплаты труда работников ОАО «Камаз».

Приказом генерального директора ОАО «Камазтехобслуживание» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлена минимальная тарифная ставка, часовые и месячные тарифные ставки по кодам функций в соответствии с «Единой тарифной системой для оплаты труда работников ОАО «Камазтехобслуживание». Этим же приказом отменены ранее действовавшие приказы «О размере минимальной тарифной ставки».

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ООО «Камазтехобслуживание» утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ «Положение «О системах оплаты труда работников ООО «Камазтехобслуживание». В соответствии с п. 2 раздела «Общие положения» Положения о системах оплаты труда работников ООО «Камазтехобслуживание» основой системы оплаты труда является единая тарифная система (ЕТС) ПАО «Камаз», представляющая собой совокупность разрядов оплаты труда и соответствующих им тарифных коэффициентов(п. 2.2. Положения). Минимальная месячная тарифная ставка (должностной оклад) работников, отработавших полностью определенную на этот период норму времени и выполнивших свои трудовые обязанности (норму труда) устанавливается в соответствии с приказом ООО «Камазтехобслуживание»(п. 2.3 Положения). Работникам филиалов и обособленных подразделений ООО «Камазтехобслуживание», работающим в регионах, отличающихся по рыночному уровню заработной платы специалистов в сравнении с уровнем заработной платы в Центральном офисе ООО «Камазтехобслуживание» (г.Набережные Челны) применяются к тарифным ставкам (окладам) зональные коэффициенты. Зональные коэффициенты рассчитываются на основании официальных статистических данных о прожиточном минимуме региона Российской Федерации, в котором расположен филиал или обособленное подразделение(п. 2.4. Положения). С указанным положением ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист по информационным технологиям – системный администратор ООО «Камазтехобслуживание» ФИО1 ознакомлен под роспись, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца ФИО3 Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 знал, что к тарифным ставкам (окладам) применяются зональные коэффициенты.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 объяснила, что размер коэффициента, который имеется ввиду в п. 2.4 Положения «О системах оплаты труда работников ООО «Камазтехобслуживание» установлен Приказом генерального директора ОАО «Камазтехобслуживание» от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ДД.ММ.ГГГГ работников ООО «Камазтехобслуживание» не знакомили.

Приказом генерального директора ООО «Камазтехобслуживание» от ДД.ММ.ГГГГ № отменено действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении зональных коэффициентов к тарифным ставкам, окладам работников филиалов и обособленных подразделений ООО «Камазтехобслуживание» с ДД.ММ.ГГГГ. Об изменении условий трудового договора ФИО1 был поставлен в известность уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, где истец поставил свою подпись. Уведомлением истцу сообщено о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со штатным расписанием филиала ООО «Камазтехобслуживание», должностной оклад истца будет составлять 13 160 000 руб.

Приказом генерального директора ООО «Камазтехобслуживание» от ДД.ММ.ГГГГ № –О утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ «Положение о системах оплаты труда работников ООО «Камазтехобслуживание». Этим же приказом отменены ряд изданных ООО «Камазтехобслуживание» приказов, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ №, № «Об утверждении Положения о повременно-премиальной системе оплаты труда работников «ООО «Камазтехобслуживание», № «Об утвердении Положения «Об оплате труда РСиС и рабочих осуществляющих производство и реализацию сервисных услуг «ООО «Камазтехобслуживание», № «об утверждении Положения «Об оплате труда заместителя директора филиала «Камазтехобслуживание»по продаже запасных частей и сервису, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «Об оплате труда РСиС и рабочих складов и складского хозяйства «ООО «Камазтехобслуживание», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «Об оплате труда РСиС подразделений «ООО «Камазтехобслуживание» по продаже автомобильной технике, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «Об оплате труда РСиС и рабочих «ООО «Камазтехобслуживание» по продаже и закупке запасных частей. Положением о системах оплаты труда работников «ООО «Камазтехобслуживание» установлено, что основой системы оплаты труда является единая тарифная система ПАО «Камаз», представляющая собой совокупность разрядов оплаты труда и соответствующих им тарифных коэффициентов(п.2.1). Минимальная месячная тарифная ставка (должностной оклад) работников, отработавших полностью, определенную на этот период, норму времени (в часах) и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда) устанавливается в соответствии с приказом ООО «Камазтехобслуживании».

Судом установлено, что с исковым заявлением о взыскании доплаты к заработной плате за период с 01.01.2014 года по 05.12.2017 года, компенсации в связи с несвоевременной выплатой зарплаты, установленной ст. 236 ТК РФ истец ФИО1 обратился 21.05.2018 года, то есть с пропуском установленного годичного срока до 03.10.2016 года, а с указанной даты 3-месячного срока, исчисляемого со следующего дня после того, как истец узнал о нарушении своего права.

В судебном заседании представитель истца объяснил суду, истец ФИО1 о нарушении своего права, то есть о том, что ответчик по делу не применил к его заработной плате зональный коэффициент узнал в январе 2018 года, то обстоятельство, что ФИО1 ознакомился с «Положением «О системах оплаты труда работников ООО «Камазтехобслуживание», действующим с 01.06.2016 года не свидетельствует о том, что ему было известно о возможности применения к тарифным ставкам (окладам) зональных коэффициентов, поскольку его не ознакомили с размером такого коэффициента.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами представителя истца, поскольку ФИО1 было известно о самом факте применения к тарифным ставкам (окладам) зональных коэффициентов, в связи с чем, он вправе был обратиться к работодателю и получить сведения о том, применяется ли к его тарифным ставкам (окладам) зональные коэффициенты, и в каком размере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 пропустил срок для обращения в суд с требованиями о взыскании доплаты к заработной плате в виде денежной суммы, получившейся в связи с применением зонального коэффициента.

Поскольку срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, а также, поскольку с 01.04.2017 года действие приказа, устанавливающего применение зонального коэффициента отменено, суд считает, что имеются основания для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к ООО «Камахтехобслуживание» о взыскании недополученной заработной платы с учетом тарифной ставки и зонального коэффициента за период с 01.01.2014 года по 05.12.2017 года и проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 137 355 рублей 82 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы по оплате помощи представителя в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий Н. Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовила 09.07.2018 года.