Решение № 2-3789/2018 2-435/2019 2-435/2019(2-3789/2018;)~М-3972/2018 М-3972/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-3789/2018

Дело №2-435/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сатис Консалтинг» обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону сискомк ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 11.12.2014 между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 5000 рублей.

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом путем выдачи через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре- 03.01.2015 года.

В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

ООО «Формула Успеха» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 15.01.2015 г. уступило ООО «Система Малого Кредитного» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «Система Малого Кредитования» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 19.04.2016 г. уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе право начисление процентов, штрафных санкций.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Пунктом 13 индивидуальных условий потребительского займа-«Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам». Таким образом,ООО«Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 подоговорузайма № от 11.12.2014 г.

Суммазаймана дату подачи настоящего заявления не возвращена, и ее размер составляет 5000 рублей.

Ст.809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение сзаемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета: процентная ставка составляет- 912,5% годовых, в период с 1-по 16 день займа включительно- 730% годовых.

Ответчиком не было уплачено вознаграждение (проценты).

За период пользования суммой займа с 11.12.2014 г. по 16.01.2016 года (включительно), что составляет 401 день, размер суммы процентов за пользование суммой займа с учетом оплаченных сумм, составляет 49725 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае, если Заемщик не возвращает в установленный срок сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых. Неустойка рассчитывается начиная с 61 –го дня просрочки и до дня ее фактического возврата кредитору. При начислении неустойки (пени) берется фактическое число календарных дней в расчетном периоде.

За период с 05.03.2015 г. по 16.01.2016 г. (включительно) размер неустойки составляет 9535 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» сумму займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 11.12.2014 г. по 19.12.2018 г. (включительно) в размере 6040 рублей 69 копеек, сумму неустойки за период с 05.03.2015 г. по 19.12.2018 г. (включительно) в размере 8384 рубля 87 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 777 рублей 02 копейки.

В судебное заседание явилась представитель истца ООО «Сатис Консалтинг», действующая на основании доверенности ФИО2, настаивала на удовлетворении уточненного иска, возражала против ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что ранее по данным требованиям выносился судебный приказ, и срок не пропущен. Просила учесть просрочку возврата займа, в связи с чем, просила также отказать ответчику в снижении неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 13.07.2018 года ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам изложенным в письменных возражениях, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а в случае удовлетворения иска просил суд снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к выводу, что исковые требования истца являются, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. Данным законом дано понятие микрозайма –заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договоромзайма, в сумме,не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со ст.3 п. 1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требованиякзаемщикуподоговорупотребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращениивзыскания на имущество правообладателя.

Конкретная сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) являются индивидуальными условиями кредитногодоговора, которые согласуются кредитором и заемщиком. Ограничений по сроку предоставления микрозайма федеральный законодатель не предусмотрел.

Таким образом, на законодательном уровне закреплено право сторон определять условиядоговорапосвоему усмотрению.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, 11.12.2014 года между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 5000 рублей.

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом: выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств.

Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре –03.01.2015 года.

В указанный в договоре срок ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил вознаграждение за пользование суммой займа.

Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, поскольку на момент разрешения спора сведений о погашения суммы долга и процентов за его пользование ответчиком суду не представлено.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Аналогичную норму содержит ч. 1 ст. 12 ФЗ №353-Ф3, согласно которой Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.

ООО«Сатис Консалтинг» не является банковской либо иной кредитной организацией в понятии ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», и на него не распространяются требования о наличии лицензии.

Из материалов дела следует, что ООО «Формула Успеха» на основании Договора уступки прав требования (цессии) № от 15.01.2015 г. уступило ООО «Система Малого Кредитного» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «Система Малого Кредитования» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 19.04.2016 г. уступило ООО «Сатис Консалтинг» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе право начисление процентов, штрафных санкций.

Согласно ч.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Пунктом 13 индивидуальных условий потребительского займа-«Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам».

Таким образом,ООО«Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 подоговорузайма № от 11.12.2014 г.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №7-2-860/17 от 21.06.2017 г.овзысканиис ФИО1 в пользуООО«Сатис Консалтинг»задолженности подоговорузайма № от 11.12.2014 г., заключенному с ООО «Формула Успеха» в размере 5000 рублей, суммы процентов за пользование займом за период с 11.12.2014 г. по 19.06.2017 г. в размере 114725 руб., неустойки за период с 11.12.2014 г. по 19.06.2017 г. в размере 30954 руб. 34 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2106 руб. 79 коп., а всего 152786 рублей 13 копеек.

По заявлению ответчика указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону отменен 19 июля 2018 года.

Сумма займа на дату подачи настоящего заявления не возвращена, и ее размер составляет 5000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания задолженности подоговорузайма, суд, руководствуясь положениями ст. ст.431,807,808,810ГК Российской Федерации, исходит из того, что наличие между сторонами заемных отношений и получение ответчиком денежных средств от истца подтверждаются договором займа, расходным кассовым ордером о получении суммызайма, указанной в договоре, наличие неисполненныхдолговыхобязательств перед истцом в размере 5 000 руб. Следовательно, требования истцао взысканиисуммы займа в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению.

Ст.809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование суммой займа из расчета: процентная ставка составляет- 912,5% годовых, в период с 1-по 16 день займа включительно- 730% годовых.

Ответчиком не было уплачено вознаграждение (проценты).

За период пользования суммой займа с 11.12.2014 года по 19.12.2018 г. (включительно), что составляет 1 470 дней, размер суммы процентов за пользование суммой займа составляет 6040 рублей 69 копеек, который исчислен за период с 11.12.2014 по 03.01.2015 в соответствии с условиями договора, а за период с 04.01.2015 г. по 19.12.2018 года исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст.67ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, чтодоговор займамежду сторонами был заключен в надлежащей форме, доказательств возврата полученной денежной суммы ответчиком представлено не было, в связи с чем обоснованны требования истца и в частивзысканияс ответчика процентовподоговорузаймаза период с 11.12.2014 года по 19.12.2018 г. (включительно) в размере 6040 рублей 69 копеек, учитывая, что правовых оснований для снижения суммы начисленных процентов не имеется, поскольку в соответствии со ст.809ГК Российской Федерации размер процентов был определен сторонами при подписаниидоговора.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

Понуждениекзаключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условиядоговораопределяютсяпоусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок уплаты процентов, подписавдоговорзайма, ответчик согласилась с размером и порядком уплаты процентов, поэтому суд не усматривает оснований для их снижения либо для отказа в ихвзыскании.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Самапосебе возможность установления размера процентов на суммузайма посоглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей10Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права суд находит требования истца в части взысканиясуммызаймаи процентов за пользованиезаймомзаконными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае, если Заемщик не возвращает в установленный срок сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых. Неустойка рассчитывается начиная с 61 –го дня просрочки и до дня ее фактического возврата кредитору. При начислении неустойки (пени) берется фактическое число календарных дней в расчетном периоде.

Ответчиком не были уплачены суммы займа и процентов за просрочку возврата суммы займа.

За период с 05.03.2015 г. по 19.12.2018 г. включительно, что составляет 1386 дней, размер неустойки составляет 8384 рубля 87 копеек.

Поскольку ответчиком допущена просрочкапоуплатезаймаи процентов, то обоснованны и требования в частивзысканиянеустойки в размере 8384 рубля 87 копеек.

Учитывая период просрочки, суммудолга, оснований для снижения указанной неустойки в порядке ст.333 ГК РФсуд не усматривает.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в районный суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа- 03 января 2015 года.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 04 января 2015 года (истекает срок 04 января 2018 г.)

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления срока исковой давности в случаях, когда судебный приказ был отменен (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем отмена судебного приказа, свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что до подачи искового заявления в суд ООО «Сатис Консалтинг» обращался к мировому судье судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 21.06.2017 года был вынесен судебный приказ № 7-2-860/2017.

Определением мирового судьи от 19 июля 2018 года на основании поданных ответчиком возражений судебный приказ был отменен. Таким образом, перерыв течения срока исковой давности по данным требованиям составил 1 год 28 дней.

С учетом изложенного срок исковой давности в данном случае истекает 01.02.2019 г.

Поскольку исковое заявление ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 согласно штампу на почтовом конверте подано в суд 24.12.2018 года, срок исковой давности не пропущен, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежитвзысканиюуплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковыхтребований, в порядке ст.98 ГПК РФ, в связи с чем с ФИО1 в пользуООО«СатисКонсалтинг» подлежат взысканию расходыпо оплате госпошлины в сумме 777 рублей 02 копейки..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскатьс ФИО1 в пользу ООО«Сатис Консалтинг» задолженностьподоговорузайма № от 11.12.2014 года в размере 19425 рублей 56 копеек, в том числе: сумму займа в размере 5000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 11.12.2014 г. по 19.12.2018 г. в размере 6040 рублей 69 копеек, сумму неустойки за период с 05.03.2015 г. по 19.12.2018 г. в размере 8384 рубля 87 копеек.

ВзыскатьсФИО1 в пользу ООО«СатисКонсалтинг» расходы по оплате госпошлины в размере 777 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 марта 2019 г.

Судья В.С. Рощина