Решение № 2-1154/2019 2-1154/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1154/2019Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-1154/2019 Именем Российской Федерации 27 февраля 2019 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А., при секретаре Фаизовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 3 Lada, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, признанного виновником и автомобилей Renault Duster, гос. № и Skoda Fabia № № Гражданская ответственность Ответчика была застрахована у истца (договор ЕЕЕ №), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В связи с этим в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля Renault Duster, гос. №А0102. В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в <адрес> произвел выплату дельцу автомобиля Renault Duster, гос.№ страхового возмещения на основании экспертного заключения АО «Техэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102700, 00 руб.. (п.п. 800 от ДД.ММ.ГГГГ) и доплату на основании акта проверки АО «Техэкспро» № от I- 7.2016 и экспертного заключения № от 22.06.2016г. в размере 51 613 руб. 00 коп.. (п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ). Также в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля Skoda Fabia № №. В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в <адрес> произвел выплату владельцу Skoda Fabia № № страхового возмещения на основании экспертного заключения АО Техэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 руб. 00 коп. (п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ). Так как ФИО1 управлял автомобилем в период, не указанный в договоре страхования, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования 158 713 руб. 00 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика 158713 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4374,26 руб. В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец надлежаще и своевременно извещался. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, а также пояснил, что ответчиком уплачены в счет возмещения долга 2000 руб. Признание иска было добровольным и без принуждения, условия и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 3 Lada, гос. № №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, признанного виновником и автомобилей Renault Duster, гос. № и Skoda Fabia № Р619ЕЕ102 Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор ЕЕЕ №), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В связи с этим в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля Renault Duster, гос. №. В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в <адрес> произвел выплату дельцу автомобиля Renault Duster, гос.№ страхового возмещения на основании экспертного заключения АО «Техэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102700, 00 руб.. (п.п. 800 от ДД.ММ.ГГГГ) и доплату на основании акта проверки АО «Техэкспро» № от I- 7.2016 и экспертного заключения № от 22.06.2016г. в размере 51 613 руб. 00 коп.. (п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ). Также в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля Skoda Fabia № №.В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в <адрес> произвел выплату владельцу Skoda Fabia № № страхового возмещения на основании экспертного заключения АО Техэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 руб. 00 коп. (п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ). Так как ФИО1 управлял автомобилем в период, не указанный в договоре страхования, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в сумме 158 713 руб. 00 коп. Судом установлено, что ответчик произвел частичное возмещение ущерба истцу в размере 2 000 рублей. Кроме того, в судебном заседание ответчик признал исковые требования истца в сумме 156 713, 00 рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание ответчиком ФИО3 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Согласно платежным поручениям ФИО1 оплачены в счет возмещения долга 2000 руб., данные платежные поручения приложены к материалам дела. Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 156713 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение об уплате госпошлины при подаче искового заявления на сумму 4374,26 рублей. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявление в размере 4374,26 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Принять признание иска ответчиком ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 158713 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявление в размере 4374,26 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Калининский районный суд <адрес>. Судья: Тимербаев Р.А. Суд:Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Тимербаев Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1154/2019 Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1154/2019 Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1154/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1154/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-1154/2019 Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № 2-1154/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1154/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1154/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1154/2019 Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1154/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1154/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1154/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1154/2019 |