Решение № 12-194/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-194/2017

Дело № 12-194/2017


РЕШЕНИЕ

18 мая 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу <...>, каб. 301 жалобу защитника ТСН «Наш Дом» - Аввакумова В.В. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО14 № 2539/16 от 25.01.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО15. № 2539/16 от 25.01.2017 года, ТСН «Наш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ТСН «Наш Дом» - Аввакумов В.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что ТСН с вынесенным постановлением не согласно, считает его незаконным и необоснованным. В дополнении к жалобе указал, что ТСН «Наш Дом» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В нарушении норм действующего законодательства протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя Товарищества. Уведомление о вызове представителя на составление протокола было направлено позже срока его составления, то есть 09.01.2017 года, а аккаунт почтового сервера (адрес электронной почты) Товарищества (указанный в уведомлении) был удален в октябре 2016 года по причине отсутствия технической возможности, о чем было сообщено в письменном виде в Государственную жилищную инспекцию по Омской области. В адрес Управления Роспотребнадзора по Омской области аналогичное извещение не направлялось, поскольку ранее данный государственный орган не обращался к Товариществу посредством электронной почты. Кроме того товарищество также не получало определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное определение, также как и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено по старому адресу юридического лица, в связи с чем оно было получено лишь 07.02.2017 года, тогда как дело было рассмотрено 25.01.2017 года. Процессуальные нарушения допущены также при замерах уровня звука, проведение которых ставится под сомнение. Понятые, указанные в протоколе измерений, по мнению заявителя, являются заинтересованными лицами. Например, понятая ФИО29 проживает в квартире № (по соседству) являлась бывшим управляющим Товарищества, тогда как ФИО30 работала бухгалтером. Кроме того, специалисту-эксперту ФИО1 был известен управляющий Товарищества. Замеры были произведены без участия законного представителя Товарищества, что существенным образом нарушило права последнего. Просит постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО17 № 2539/16 от 25.01.2017 года, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ТСН «Наш Дом» - Кобец Е.В., доводы жалобы, мотивированной жалобы поддержал в полном объеме по обстоятельства, в ней изложенным, просил удовлетворить. Указал, что 05.12.2017 года был получен документ о перерегистрации общества и с 05.12.2016 года получили свидетельство об изменении адреса. Управление Роспотребнадзора по Омской области направляло почтовую корреспонденцию по предыдущему адресу: <...>, но в тот период уже действовал другой юридический адрес Товарищества: <...>. После проведения замеров, если они имели место быть, вся корреспонденция получалась по новому юридическому адресу. По новому юридическому Управление Роспотребназора по Омской области направляло только копию постановления. Товариществу неизвестно проводились ли замеры, а также проводились ли они правильно. Каждый замер должен определяться по определённому количеству времени, то есть в каждой точке комнаты непрерывно по 10-15 минут без посторонних звуков. Возможно, замеры были произведены с нарушением.

В судебном заседании защитник ТСН «Наш Дом» - Аввакумов В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что если суд не учтет доводы Товарищества, просил применить положение ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель государственного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения жалобы. Указала, что государственный орган извещал ТСЖ «Наш дом» посредством почтовой связи на фактический и юридический адрес организации, а также посредством электронной почты, но учитывая, что юридическое лицо не получало почтовую корреспонденцию и ФИО20 знала об этом, она пришла в офис с понятыми, вручила документы и составила акт о том, что юридическое лицо уведомлено о времени проведения замеров. На сегодняшний день электронный адрес ТСЖ «Наш Дом» указан на сайте ЖКХ «Реформа», поэтому проводя проверку и в связи с тем, что государственный орган ограничен в сроках проведения необходимых действий, так как административное расследование длится 30 дней и может быть продлено на 30 дней и протокол об административном правонарушении составляется немедленно, в соответствии с КоАП РФ, почтовая корреспонденция была направлена на все возможные адреса. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица был надлежащим образом уведомлен, поскольку тот записался на прием к заместителю руководителя, чтобы поговорить лично по ситуации с документами в данном доме. Законный представитель юридического лица присутствовал на беседе у ФИО21., присутствовал представитель государственного органа, ФИО1 и начальник санитарного отдела ФИО18 На данной беседе законный представитель юридического лица рассказывал о проблеме с документацией. Затем ФИО2 рассказала законному представителю юридического лица о результатах лабораторных исследований, было установлено превышение шума, в связи с чем была озвучено время и место составления протокола об административном правонарушении, на что законный представитель юридического лица отказался от подписи. В уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении была сделана соответствующая запись. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено почтой, но до настоящего времени уведомление не вернулось в государственный орган. Уведомление было направлено на юридический и фактический адрес организации: <...>. О том что в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ с 30.11.2017 года юридический адрес ТСЖ «Наш дом» <...> П, узнали позже. Государственный орган отслеживал направленное по электронной почте уведомление на составление протокола об административном правонарушении, документы не были прочитаны и не открывались. КоАП РФ предусматривает любые способы уведомления, и не содержит в себе закрытый перечень.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы. Указал, что было принято решение озвучить уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в присутствии руководителей, поскольку в последующем было подтверждено, что юридическое лицо отказывается от получения почтовой корреспонденции и тем самым затягивает сроки и уклоняется от проведения проверки. Спешка рассмотрения дела связана со сроками административного расследования.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО22 в судебном заседании пояснила, что неоднократно обращалась в Управление Роспотребнадзора по Омской области и они приходили в ее квартиру для замера шума и гула из подвального помещения. Последнее измерение проводилось 30.11.2016 года, на них присутствовали ФИО23., ее муж, представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области - ФИО1, из ТСЖ была управляющая - ФИО24 из Центра гигиены и санитарии был специалист, который проводил замеры. Управляющая ФИО25 хоть и отказывалась от подписей, но она присутствовала, давала команду сантехнику, чтобы тот включал мотор. При замерах также участвовали понятые ФИО26. и ФИО27. Неоднократно обращалась в ТСЖ «Наш Дом» относительно шума в квартире, на все бесполезно. ТСЖ «Наш Дом» пытались устранить шум, была проведена шумоизоляция пеной, возможно менялся насос, но шум продолжался.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, закон обязывает должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, известить надлежащим образом о месте и времени его составления лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Невыполнение данного требования является существенным нарушением прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении № 2539/16 следует, что указанный протокол был составлен 22.12.2016 года в отсутствие законного представителя ТСН «Наш Дом», извещенного о месте и времени составления протокола надлежащим образом, а именно: посредством электронной почты, а также заказным письмом с уведомлением (л.д. 29-31).

Согласно поступивших из Управления Роспотребнадзора по Омской области списков внутренних почтовых отправлений следует, что 15.12.2016 года, юридическому лицу - ТСЖ «Наш Дом» по адресам: <...>; <...> было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 22.12.2016 года к 16 часам 30 минутам (л.д. 147-148). Однако, конверты адресатом были получены только 09.01.2017 года (л.д. 210-211).

Кроме того, 20.12.2016 года Управлением Роспотребнадзора по Омской области было повторно направлено вышеуказанное уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическому лицу - ТСЖ «Наш Дом» по адресам: <...>; <...> (л.д. 149-150). Однако, конверты адресатом были получены только 13.01.2017 года (л.д. 212-213).

Управлением Роспотребнадзора по Омской области 29.12.2016 года, а также 09.01.2017 года юридическому лицу - ТСЖ «Наш Дом» по адресам: <...>; <...> было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на 11.01.2017 года с 10 часов 30 минут – 12 часов 30 минут (л.д. 151-153). Однако, конверты адресатом были получены только 31.01.2017 года и 07.02.2017 года соответственно (л.д. 214-217).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подчеркнута необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и указано следующее: «Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из п. 20.15 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п следует, что возвращенные в отделение почтовой связи почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Хранение почтовых отправлений осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в отделение почтовой связи).

Из вышеизложенного следует, что ТСН «Наш Дом» не уклонялось от получения почтовой корреспонденции, поскольку уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении было получено представителем общества в течение срока хранения почтовых отправлений в отделении почтовой связи.

При этом, вопреки доводам представителя государственного органа, внесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает устной формы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из пояснений представителя государственного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении следует, что ТСН «Наш Дом» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством электронной почты.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 25.15 КоАП РФ юридическое лицо подлежит извещению по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Извещение юридического лица по месту нахождения является обязательным, по иному адресу, в том числе адресу электронной почты – дополнительным условием закона.

Более того, из пояснений защитника ТСН «Наш Дом» - Аввакумова В.В., данных при рассмотрении жалобы, следует, что ТСН «Наш Дом» предупреждало иные государственные органы, с которыми последние вели переписку о блокировке своего адреса электронной почты nashdom-komkova@yandex.ru, и просьбе направлять всю корреспонденцию посредством почтовой связи, о чем имеется соответствующее подтверждение из Государственной жилищной инспекции Омской области (л.д. 182).

Помимо этого, государственный орган не извещал ТСН «Наш Дом» о составлении протокола об административном правонарушении по юридическому адресу организации, а именно по адресу: <...>, помещение «П». Указанные сведения были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 30.11.2016 года (л.д. 138), в то время как уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 13.12.2016 года (л.д. 32).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при том, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 2539/16 от 22.12.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ТСН «Наш Дом» не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае протокол об административном правонарушении № 2539/16 от 22.12.2016 года является недопустимым доказательством, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО28 № 2539/16 от 25.01.2017 года, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы своего подтверждения не нашли.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ТСН «Наш Дом» - Аввакумова В.В. удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Омской области ФИО3 № 2539/16 от 25.01.2017 года, которым ТСН «Наш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Б.Б. Булатов