Решение № 7-67/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 7-67/2024

Дело № 7-67(1)/2024

Судья Кострюков П.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 24 сентября 2024 года

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО6 –Антоновой ФИО7 постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 июля 2024 года (здесь и далее - дата изготовления постановления в полном объеме), вынесенное в отношении ФИО1 ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 июля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит данное постановление отменить, прекратить производство по делу. Считает, что в основу принятого по делу акта положены лишь показания ФИО3. Вместе с тем, в ходе административного расследования, потерпевшей давались противоречивые показания относительно нанесенных ФИО2 травм. Полагает, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в нем имеется ссылка на заключение эксперта № 2180 от 4 декабря 2023 года, которое отсутствует в материалах дела. Ссылается на то, что ФИО3 преднамеренно оговорила ФИО2, поскольку они находятся в неприязненных отношениях, в связи с рассмотрением в настоящее время дел о разделе совместно нажитого имущества и о порядке общения с детьми.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, поддержанные ФИО2 и его защитником Антоновой Н.Н., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 4 декабря 2023 года около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке в ***, в ходе словесного конфликта с ФИО3, нанес последней несколько ударов кулаком в область живота, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Признаков уголовно наказуемого деяния совершенные ФИО2 действия не содержат.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); заявлением ФИО3 в орган внутренних дел о привлечении к ответственности ФИО2 за избиение (л.д. 6); определением о возбуждении дела об административном расследовании (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО3, ФИО2 (л.д. 7, 20); рапортом (л.д. 16); заключением судебно-медицинского эксперта № 2182 от 5 декабря 2023 года (л.д. 18-19), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы как нанесение побоев в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда изучены все представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и иных лиц. Оснований для признания показаний потерпевшей ФИО3 недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судом достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

При этом, имеющиеся в материалах дела неточности, относительно показаний ФИО3, данных ею в письменных объяснениях 4 декабря 2023 года и при проведении медицинской экспертизы, устранены судьей районного суда в ходе судебного заседания.

Так, в судебном заседании суда первой инстанции и в судебном заседании Тамбовского областного суда 19 августа 2024 года потерпевшей были даны показания, что в ходе словесного конфликта, ФИО2 подверг ее избиению, наносил удары в живот, ладонью по уху, порвал ее одежду и шубу. При этом различия в показаниях связаны с ее стрессовым состоянием из – за произошедшего.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, а также оснований полагать о наличии у нее прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО2 не имеется.

Равным образом судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении ТТ № 085887 от 21 февраля 2024 года является допустимым доказательством.

Довод жалобы о неверном указании номера экспертного заключения в протоколе об административном правонарушении был предметом проверки судьи районного суда, ему дана верная оценка. Данное обстоятельство не свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства, а также не является основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку имеющееся в материалах дела экспертное заключение № 2182 от 5 декабря 2023 года и установленные им телесные повреждения ФИО3, соответствуют отраженным в протоколе об административном правонарушении произошедшим событиям.

Из сообщения ТОГБУЗ «БСМЭ» от 12 сентября 2024 года № 71/1051 на запрос суда следует, что ФИО3 обращалась в отдел экспертизы потерпевших ТОГБУЗ «БСМЭ» для проведения судебно-медицинской экспертизы 5 декабря 2023 года с определением из ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову о производстве судебно-медицинской экспертизы в рамках административного законодательства; готовое заключение эксперта № 2182 от 5 декабря 2023 года было выдано сотруднику ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову 8 декабря 2023 года.

Названное заключение эксперта содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, цели административного наказания, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО10 – Антоновой ФИО11 - без удовлетворения.

Судья

Ледовских И.В.