Приговор № 1-164/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-164/2023

Уголовное дело 1-164/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село ФИО1 13 июня 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Вавожского района УР Варламова Я.А.

Защитника- адвоката Учреждения «Юридическая консультация Вавожского района УР» ФИО2, представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженца *** ***, проживающего по адресу: УР ***, зарегистрированного по адресу: УР ***, не судимого

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ

У с т а н о в и л :

В *** ФИО3, находясь на территории *** Республики, обнаружил дебетовую банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») № ХХХХ ХХХХ ФИО4, принадлежащую ИНА, имеющую банковский счет ***, открытый *** на имя ИНА в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ***, на которой имелись денежные средства.

После этого, *** в период времени с 15 часов 00 минут по 21 час 00 минут у ФИО3, находящегося в *** Республики, достоверно знавшего, что обнаруженная им при вышеуказанных обстоятельствах банковская карта является средством снятия денежных средств с банковского счета путем безналичной оплаты через банковские терминалы, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ИНА, с ее вышеуказанного банковского счета ***.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в вышеуказанный период времени, будучи осведомленным о существовании технической возможности приобретения товаров посредством бесконтактной оплаты, не требующей идентификации держателя карты путем ввода PIN-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, находясь в магазине «Царь-Пирог», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ***, произвел оплату товаров при помощи указанной похищенной банковской карты ИНА в размере до 1000 рублей, без введения PIN-кода активации карты, а именно осуществил покупку товаров на сумму 72 рубля 00 копеек, произведя оплату путем непосредственного прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, тем самым ФИО3 тайно похитил принадлежащие ИНА безналичные денежные средства в указанной сумме, находящиеся на вышеуказанном банковском счете.

После этого ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета *** открытого на имя ИНА в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» ***, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ***, в вышеуказанный период времени, будучи осведомленным о существовании технической возможности приобретения товаров посредством бесконтактной оплаты, не требующей идентификации держателя карты путем ввода PIN-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, находясь в магазине «Шаурма», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ***, произвел оплату товаров при помощи указанной похищенной банковской карты ИНА в размере до 1000 рублей, без введения PIN-кода активации карты, а именно осуществил покупку товаров на сумму 140 рублей 00 копеек и 25 рублей 00 копеек, а всего на сумму 165 рублей, произведя оплату путем непосредственного прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, тем самым ФИО3 тайно похитил принадлежащие ИНА безналичные денежные средства в указанной сумме, находящиеся на вышеуказанном банковском счете.

После этого ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета *** открытого на имя ИНА в дополнительном офисе*** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ***, в вышеуказанный период времени, будучи осведомленным о существовании технической возможности приобретения товаров посредством бесконтактной оплаты, не требующей идентификации держателя карты путем ввода PIN-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, находясь в помещении АЗС «Лукойл», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ***, произвел оплату товаров при помощи указанной похищенной банковской карты ИНА в размере до 1000 рублей, без введения PIN-кода активации карты, а именно осуществил покупку товаров на сумму 205 рублей 00 копеек, произведя оплату путем непосредственного прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, тем самым ФИО3 тайно похитил принадлежащие ИНА безналичные денежные средства в указанной сумме находящиеся на вышеуказанном банковском счете.

После этого ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета *** открытого на имя ИНА в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ***, в вышеуказанный период времени, будучи осведомленным о существовании технической возможности приобретения товаров посредством бесконтактной оплаты, не требующей идентификации держателя карты путем ввода PIN-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, находись в общественном транспорте неустановленного маршрута на территории ***, где произвел оплату товаров при помощи указанной похищенной банковской карты ИНА в размере до 1000 рублей, без введения PIN-кода активации карты, а именно осуществил покупку товаров на сумму 28 рублей 00 копеек, произведя оплату путем непосредственного прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, тем самым ФИО3 тайно похитил принадлежащие ИНА безналичные денежные средства в указанной сумме, находящиеся на вышеуказанном банковском счете.

После этого ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета *** открытого на имя ИНА в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ***, в вышеуказанный период времени, будучи осведомленным о существовании технической возможности приобретения товаров посредством бесконтактной оплаты, не требующей идентификации держателя карты путем ввода PIN-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, находясь в магазине «ИП ЧАА», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ***, где произвел оплату товаров при помощи указанной похищенной банковской карты ИНА в размере до 1000 рублей, без введения PIN-кода активации карты, а именно осуществил покупку товаров на сумму 950 рублей 00 копеек, произведя оплату путем непосредственного прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, тем самым ФИО3 тайно похитил принадлежащие ИНА безналичные денежные средства в указанной сумме, находящиеся на вышеуказанном банковском счете.

После этого ФИО3, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета *** открытого на имя ИНА в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ***, в вышеуказанный период времени, будучи осведомленным о существовании технической возможности приобретения товаров посредством бесконтактной оплаты, не требующей идентификации держателя карты путем ввода PIN-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ***, где произвел оплату товаров при помощи указанной похищенной банковской карты ИНА в размере до 1000 рублей, без введения PIN-кода активации карты, а именно осуществил покупку товаров на сумму 87 рублей 19 копеек, 149 рублей 89 копеек, 44 рубля 99 копеек, а всего на сумму 282 рубля 07 копеек, произведя оплату путем непосредственного прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, тем самым ФИО3 тайно похитил принадлежащие ИНА безналичные денежные средства в указанной сумме, находящиеся на вышеуказанном банковском счете.

Таким образом, ФИО3 *** в период времени с 15 часов 00 минут по 21 час 00 минут тайно похитил с банковского счета *** открытого на имя ИНА в дополнительном офисе *** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, ***, банковской карты № ХХХХ ХХХХ ФИО4, принадлежащие ИНА денежные средства на общую сумму 1702 рубля 07 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ИНА материальный ущерб на сумму 1702 рубля 07 копеек.

Совершая свои противоправные действия, ФИО3 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, осознавал, что совершает тайное хищение денежных средств с ее банковского счета, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО3 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО3 следует, что в *** он находился в ***, гулял по ***, рядом с *** и нашел дебетовую банковскую карту на имя «ИНА». Что это за женщина - ему не известно и решил карту оставить себе. *** вновь приехал в *** по делам. В вечернее время после 16 часов приехал на «Южную автостанцию», чтобы купить билет в ***, билетов не оказалось. Вспомнил про карту, которую и решил проверить, есть ли на карте деньги и работает ли на карте бесконтактная оплата. Зашел в магазин «Царь-пирог» по адресу: УР, ***, купил продукты на 72 рубля и понял, что деньги на карте есть. Тогда зашел в соседний магазин «Шаурма» по адресу: УР, ***. Там сначала купил шаурму за 140 рублей, а потом чай за 25 рублей. После этого зашел на АЗС «Лукойл» по адресу: УР, ***, где купил сигареты «Винстон» за 205 рублей и решил ехать на центральный автовокзал ***. В трамвае расплатился найденной банковской картой, билет стоил 28 рублей. На центральном автовокзале купил билет до *** за наличный расчёт. В здании автовокзала зашел в магазин с различной мобильной техникой, купил смарт-часы за 950 рублей, затем сел в автобус и уехал в ***. В *** сразу зашел в магазин «Красное и Белое » по адресу: УР, ***, где купил пиво 1,5 литра, сок «Добрый, анчоусы. Покупки оплачивал разными платежами. Всего в «Красном и Белом» потратил 282 рубля 07 копеек. Придя домой решил избавиться от карты и в тот же день *** сжег ее в печи в бане. Всего совершил покупок на 1 702 рубля 07 копеек. (л.д.112-115)

При допросах в качестве обвиняемого(л.<...>) ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании показания на предварительном следствии потерпевшей и свидетелей, не явившихся в судебное заседание, а также в соответствии со ст.281 ч. 4 УПК РФ – показания свидетеля ИЛА

Из протокола допроса потерпевшей ИНА следует, что у нее в собственности имеется дебетовая банковская карта «Сбербанк» «Мир» ***, номер счета ***, счет открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: ***. Карта к номеру телефона не привязана, если по карте проходят какие -то операции, ей на номер телефона смс-уведомления не приходят. В телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», где она отслеживает операции по карте. На данную карту приходила заработная плата два раза в месяц: с *** по *** число, а также в конце месяца *** числа месяца. Кроме того, у нее имеется еще одна дебетовая карта «Сбербанка» ***. В *** отдала дочери ИПД банковскую карту *** для того, чтобы та себе покупала обеды в школе, так как банковской карты у нее нет. *** дочь сказала, что карту потеряла. Блокировать карту не стала, так как на данный счет должны были прийти денежные средства по зарплате, а также страховые выплаты, и чтобы не ожидать замены карты, она решила ее не блокировать. Карту искать также не стали, была зима, много снега и дочь сама не знала, когда и где потеряла карту. Она заходила в приложение «Сбербанк Онлайн» почти каждый день для проведения различных операций. Никаких других операций по карте не было, поэтому не переживала и карту не блокировала. *** ехала в такси на работу. Приехав на работу, решила водителю такси оплатить проезд переводом. Зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила, что *** по данной карте были совершены покупки в различных торговых точках, а именно:

- *** в 16 часов 12 минут в магазине CAR-PIROG Izhevsk RUS на сумму 72 рубля;

- ***. в 16 часов 30 минут в магазине IP Manoyan N.V. Izhevsk RUS на

сумму 140 рублей;

- *** в 16 часов 33 минуты в магазине IP Manoyan N.V. Izhevsk RUS на

сумму 25 рублей;

- *** в 16 часов 34 минуты Izhget Izhevsk RUS на сумму 28 рублей;

- *** в 17 часов 21 минуту в магазине IP Cherygov A.A. Izhevsk RUS на

сумму 950 рублей;- *** в 17 часов 57 минут в Lukoil. Azs 18040 18U Izhevsk RUS на

сумму 205 рублей;

- *** в 19 часов 41 минуту Krasnoe Beloe Vavozh RUS на сумму 87

рублей 19 копеек;

- *** в 19 часов 41 минуту Krasnoe Beloe Vavozh RUS на сумму 149

рублей 89 копеек;

- *** в 19 часов 42 минуты Krasnoe Beloe Vavozh RUS на сумму 44

рубля 99 копеек.

Сумма покупок составила 1 702 рубля 07 копеек, данные покупки были совершены не ею, в селе *** в последний раз была 16 лет назад. Сейчас у нее в *** нет ни родственников, ни друзей, ни знакомых (л.д.56-59)

Из показаний свидетеля НЛГ следует, что проживает одна. Иногда у нее живет внук ФИО3 С внуком почти не общается, он ничего ей не рассказывает, но помогает по хозяйству. На вопрос следователя: «18 марта ездил ли ФИО3 в ***?» пояснила, что даты не помнит, внук мог несколько раз за неделю съездить, а потом вернуться в ***. Допускает, что 18 марта он мог быть в *** (л.д.65-67)

Из показаний свидетеля ИЛА следует, что у нее есть сын ФИО3, живут раздельно. Живет он либо в *** у ее матери НЛГ, либо в ***. Где-то в ***, они созванивались с ним. Он рассказал, что нашел в *** банковскую карту "Сбербанка" и делал с нее покупки, сказал, что купил пару пачек сигарет. Она попросила избавиться от карты и он сказал, что сжег ее. В *** звонил ей, просил у нее 1700 рублей, чтобы вернуть владельцу карты. Она спросила у него, почему такая сумма, он сказал, что не знает. Сын не очень любит искать работу, но если работа есть, то он работает. Злоупотребляет алкоголем, иногда может пить по два дня подряд, при этом он скрытный, ничего не рассказывает, склонен к вранью, иногда может что-то придумать. На вопрос следователя: «Сообщал ли ей сын, что в был *** ***?», пояснила, что он говорил, что был в *** ***, покупал по чужой карте сигареты, но в какой конкретно день это было, не помнит ( л.д. 68-70)

Из показания свидетеля ДАА следует, что работает в магазине "Красное и Белое" по адресу: УР, ***. *** в период времени с 20 часов до 21 часа в магазин пришел мужчина в черной куртке, вязанной шапке в красно-синюю полоску. Сначала купил пиво 1,5 литра, оплачивал пиво картой. У карты была функция бесконтактной оплаты. Дальше этой же картой купил сок, после этого купил анчоусы. Все покупки делал отдельно, три раза прикладывал карту к терминалу. На какую сумму совершил покупки, она не помнит. После предъявления фотографии ФИО3 следователем, ДАА пояснила, что этот мужчина совершал покупки *** ( л.д. 77-78)

Из показаний свидетеля МНА следует, что работает продавцом у ИП М. *** была ее смена и покупателей, в том числе с представленной фотографии не помнит(л.д.79-80)

Из показания свидетеля ЯОВ следует, что работает в АЗС, в ее обязанности входит обслуживание на кассе. Представленного следователем на фотографии человека не помнит (л.д.81-82)

Из показания свидетеля ЧАА следует, что является индивидуальным предпринимателем, у него есть торговая точка в павильоне автовокзала *** по продаже телефонов, электронной техники по адресу: ***. Обычно он сам находится на торговой точке, исполняет функции продавца. *** в вечернее время в отдел подошел мужчина, одет был неопрятно. Он приобрел смарт-часы стоимостью 950 рублей. Покупку оплатил банковской картой. Так как стоимость часов менее тысячи рублей, он использовал бесконтактный способ оплаты. После демонстрации фотографии ФИО3 свидетель пояснил, что это он приобретал смарт-часы *** (л.д.83-84)

Из показаний свидетеля ЗЕС следует, что *** была на смене с 6 часов утра до 20:30. После демонстрации фотографии ФИО3 свидетель пояснила, что мужчина на фото ей знаком, но был ли он в «Царь-Пирог» *** именно, какие покупки совершал и каким образом их совершал, она уже не помнит, так как прошло много времени. Она работает в точке «Царь-пирог» по адресу: ***» (л.д.85-86)

Согласно показаниям свидетелей ХНИ(л.д.182), КНН(л.д.186), ЧГС(л.д.187) подсудимый ФИО3 характеризуется удовлетворительно

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которыми являются:

-заявление ИНА от ***, согласно которому ее дочь ИГД потеряла ее банковскую карту примерно в конце *** и сегодня утром обнаружила, что средств не хватает на карте, кто-то потратил деньги *** в сумме 1700 рублей (л.д.18)

-протокол явки с повинной, согласно которому ФИО3 добровольно сообщил, что он *** в дневное время суток совершил кражу денежных средств с найденной им ранее банковской карты путем совершения покупок товаров в магазинах *** и села *** (л.д.10)

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому в помещении кабинета *** ОП *** УМВД России по ***, расположенном по адресу: *** осмотрен мобильный телефон ИНА «Самсунг Гэлекси 6» черного цвета. В ходе осмотра сделаны фотографии приложения «Сбербанк онлайн», установленного на данном мобильном телефоне и из которых следует, что *** по банковской карте *** совершены покупки на сумму 205 руб., 950 руб., 28 руб., 25 руб., 140 руб., 72 руб.(л.д.29-31)

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение АЗС «Лукойл» по адресу: УР, ***. В ходе осмотра изъяты кассовый чек и скриншот видеозаписи с видеокамеры наблюдения за *** (л.д.32-35)

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Шаурма» ИП МНВ по адресу: УР, ***. (л.д.36-37)

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение «Царь-Пирог» по адресу: УР, *** (л.д.38-39)

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина ИП ЧАА по адресу: УР, ***. В ходе осмотра сфотографирован кассовый чек и изъят скриншот видеозаписи от *** (л.д.41-45)

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу : УР, ***. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью от *** (л.д.50-52)

-выписка по счету дебетовой карты *** за период с *** по ***, согласно которой *** были совершены покупки на общую сумму 1702, 07 рубля (л.д.99)

-справки по операциям, согласно которых *** совершены операции списания по карте «Мир», держателем которых является НАИ(л.д.20,21, 22,23, 24,25, 26, 27, 28)

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены с участием подозреваемого ФИО3 предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия, а именно фотографии и диски с видеозаписью. ФИО3 пояснил, что на фотографиях и в видеозаписях он узнает себя (л.д.102-105)

-заявление- расписка ИНА, согласно которой она получила от ФИО3 денежные средства в сумме 1703 рубля в качестве возмещения ущерба, претензий не имеет(л.д.64)

Изучив все доказательства в совокупности, суд вину ФИО3 в совершении хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ИНА находит доказанной и его действия квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что у ФИО3, который нашел на улице банковскую карту, эмитированную на ИНА, возник преступный умысел на хищение денежных средств путем приобретения товарно-материальных ценностей, после чего по данной банковской карте *** совершил покупки товарно-материальных ценностей для своих личных нужд.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные.

Согласно характеристике УУП ММО МВД России «Увинский» ( л.д.185) и УУП ОП *** УМВД России по ***(л.д.181) злоупотребляет спиртными напитками, вступал с соседями в конфликтные ситуации, нигде не работает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в связи со злоупотреблением алкоголем, синдром зависимости от алкоголя, 2 стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем с формированием физической и психической зависимости, утрате ситуационного и количественного контроля, угасании других интересов, продолжении употребления спиртного, не смотря на негативные последствия (перенесенный алкогольный психоз в ***.), что привело к изменению личностных черт в виде склонности к удовлетворению своих потребностей без учёта мнения окружающих, стремления к праздному образу жизни, огрубления эмоциональной сферы. Указанный диагноз подтверждается данными настоящего освидетельствования, выявившего психопатологические особенности в виде огрубления эмоций, циничности и эгоцентричности суждений, формального усвоения морально-этических норм, истощаемости внимания, ригидности мышления. Имеющиеся у подэкспертного нарушения психики выражены не значительно и не ограничивают его способности к планированию и осуществлению произвольных и целенаправленных поступков, не препятствуют критическому осмыслению и прогнозированию возможных правовых последствий своего поведения, в силу чего ФИО3 мог в моменты инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (л.д.94-96)

С учетом выводов экспертизы, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО3 вменяемым в инкриминируемом ему деянии

Суду ФИО3 пояснил, что на иждивении детей нет. Хронических заболеваний не имеет, однако, *** в связи с ***. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Проживает с бабушкой, которая ***, является пожилой и он помогает полностью ей по хозяйству.

Процессуальные расходы в сумме 4103 рубля 20 коп. за участие в судебном заседании адвоката по назначению государству согласен возместить.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на стадии предварительного расследования ФИО3 подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о торговых точках, где приобретал товарно-материальные ценности; возмещение имущественного ущерба; состояние здоровья ; состояние здоровья и возраст бабушки, с которой он проживает.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Отсутствие судимости на момент совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. В связи с отсутствием официального заработка, возложении обязанностей при условном осуждении, суд оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усматривает.

В виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению при назначении наказания правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на период испытательного срока на ФИО3 следующие обязанности:

-два раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти в течение месяца после вступления приговора в законную силу консультацию у врача-нарколога по месту жительства и в случае необходимости пройти противоалкогольное лечение.

Меру пресечения ФИО3 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО3 немедленно из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнении приговора зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО3 под стражей с *** по ***.

Вещественные доказательства- оптический диск с видеозаписью, скриншот с видеокамер АЗС «Лукойл», скриншот с магазина ИП ЧАА, кассовый чек с АЗС «Лукойл», фото кассового чека ИП ЧАА хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т.Борисов