Приговор № 1-69/2019 1-69/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-69/2019

к делу № 1-69/2019

УИД: 44RS0026-01-2020-000535-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 22 мая 2020г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Смирновой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козлова О.А.,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 22.01.2019г. Димитровским районным судом г.Костромы по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 13.06.2019г., дополнительное наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г.Костромы, вступившего в законную силу 12.12.2017г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также будучи осужденным 22.01.2019г. Димитровским районным судом г.Костромы по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев ( приговор вступил в законную силу 02.02.2019г.), вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 01 час. 00 мин. ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь у <адрес> в состоянии опьянения, осознавая, что не выполняет требования п.1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно сел на водительское место автомашины «Лада Приора», г.н. №, запустил двигатель, и, управляя автомобилем, начал движение по улицам г.Костромы, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Костроме и факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с использованием алкометра «Alcotest 6810 ARDA-0516» - значение этанола составило 1,14 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке. Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует умышленные действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указание в обвинении «2019» года совершения преступления суд признает опечаткой, которую исправляет на «2020» год.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Объяснение как явку с повинной нет оснований признавать в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку в силу п.29 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый судим, за последний год не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым посредственно, по месту работы - положительно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности умышленного преступления; обстоятельства его совершения в период отбытия дополнительного уголовного наказания спустя чуть более года после осуждения за аналогичное преступление, связанное с управлением в состоянии опьянения источником повышенной опасности для иных лиц, что существенно увеличивает степень общественной опасности содеянного; очевидную недостаточность исправительного воздействия предыдущего основного наказания в виде обязательных работ, упорное нежелание подсудимого вставать на путь исправления и явную его склонность к противоправной деятельности, считает, что следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием, без применения ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст.6, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ. Кроме того, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к наименее тяжкой категории, что препятствует применению положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Не усматривает суд также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ст.70 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии-поселении, куда осужденному следовать самостоятельно за счет государства.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (Два) года 11 (Одиннадцать) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Димитровского районного суда г.Костромы от 22.01.2019г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (Шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (Три) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исчислять срок отбытия наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров