Решение № 2-3485/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3485/2020

Дело № 2-3485/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО СК [ Р] к

финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1,

ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ПАО СК [ Р] в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 235979 руб. 75 коп.

Решение финансового уполномоченного является незаконным.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обратился в ПАО СК [ Р] с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], в результате которого ТС потерпевшего были причинены механические повреждения.

[ДД.ММ.ГГГГ] выплачена сумма страхового возмещения в размере 99700 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер].

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ПАО СК [ Р] в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 300300 руб., неустойка в размере 100000 руб., штраф в размере 50000 руб., финансовая санкция в размере 1000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 156 руб. 54 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб.

Апелляционным определением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 произведена выплата денежных средств по решению суда в размере 459456 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обратился с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 выплачена неустойка в размере 64020 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением [Номер].

Вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана в размере 235979 руб. 75 коп., без анализа обстоятельств дела и оценки соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права истца.

В расчет неустойки неправомерно включен период рассмотрения дела судом.

Основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Просит суд:

отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца ПАО СК [ Р] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] с ПАО СК [ Р] в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 300300 руб., неустойка с применением ст. 333 ГК РФ в размере 100000 руб., штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 50000 руб., финансовая санкция с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 156 руб. 54 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб.

Апелляционным определением [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] оставлено без изменения.

Решением суда установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 23 час. 45 мин. по адресу: [Адрес], произошло ДТП, с участием транспортных средств: автомобиля марки [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО2, и автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1].

Собственником автомобиля марки [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], является ФИО2

Виновником ДТП является [ФИО 1], управлявший транспортным средством [ марка ], в действиях ФИО2, управлявшего транспортным средством марки [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] нарушений ПДД не выявлено, что подтверждается справкой о ДТП.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК [ Р] со всем пакетом документов для выплаты страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обратился к ответчику с претензией, просил выплатить сумму страхового возмещения в размере 463654 рублей, оплатить услуги эксперта в размере 7000 рублей, неустойку в размере 68000 рублей, финансовую санкцию в размере 3400 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК [ Р] была произведена страховая выплата в размере 99700 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] исполнено [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обратился с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 выплачена неустойка в размере 64020 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Таким образом на момент рассмотрения требований финансовым уполномоченным ПАО СК [ Р] выплачено ФИО2 неустойка в размере 164020рублей(100000рублей + 64020рублей)

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ПАО СК [ Р] в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 235979 руб. 75 коп. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (4[Номер],25)

В суд с настоящими требованиями истец обратился [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. в предусмотренный законом срок.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом изложенного, страховщиком был нарушен срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Поскольку решение суда от [ДД.ММ.ГГГГ] было исполнено лишь [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] заявителю выплачена неустойка в размере 64020 руб. 25 коп., исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] до 20 000 руб., поскольку взысканный решением уполномоченного по правам человека размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК [ Р] к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в части разрешения требования о взыскании с ПАО СК [ Р] в пользу ФИО2 неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК [ Р] неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.