Решение № 2-3485/2020 2-3485/2020~М-3029/2020 М-3029/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3485/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Шароновой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО4, представителей ответчика Паицына К.В., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тройка-Д Банк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Тройка-Д Банк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от 03.07.2019 (дата оглашения резолютивной части) по делу <данные изъяты> Акционерное общество «ТРОЙКА-Д БАНК» (далее -Банк, Истец) <данные изъяты>, адрес: <адрес>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В результате анализа информации, содержащейся в электронной базе данных операционного дня Банка, переданной от Временной администрации по управлению кредитной организацией конкурсным управляющим установлено, что на лицевом счете № числится дебиторская задолженность на сумму 596 169,48 руб., представляющая собой недостачу денежных средств «Недостача <данные изъяты> - ФИО2», выявленную при пересчете 21.01.2019.

Исходя из выписки по счету ФИО2 № 23.01.2019 после зачисление денежных средств в размере 1 282 623,00 руб. происходили списания с указанного счета шестью платежами в общей сумме на 596 232,00 руб. По заявлению ФИО2 остаток денежных средств в размере 686 453,52 руб. был перечислен Банку в счет погашения задолженности по недостачи.

В результате списания 21.01.2019г. денежных средств размер ущерба Банка, а равно и задолженность ФИО2 перед Банком, составляет 596 232,00 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, период начисления процентов определен с момента, когда - лицо узнало (либо должно было узнать) о неосновательном обогащении, т.е. с 21.01.2019г. по 22.07.2020 г. в общей сумме 60 057,42 руб.

В адрес Ответчика 03.05.202 г.0 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая была получена Ответчиком 06.05.2020 г., что подтверждается почтовым идентификатором 80400047009787. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требование Ответчиком не исполнены.

Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТРОЙКА-Д БАНК» неосновательное обогащение в размере 596 232,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с 21.01.2019 по 22.07.2020 в общей сумме 60 057,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2020 и по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения включительно (исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации), государственную пошлину в размере 9 762, 89 руб.

Представитель истца АО "Тройка-Д Банк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1 и Паицына К.В. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Паицын К.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, ФИО2 работала в должности <данные изъяты> у истца. Каких-либо требований о взыскании ущерба работодатель не предъявлял. Уволилась по собственному желанию в феврале 2019 г.. Истцом пропущен срок на обращение с иском в суд.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 (дата оглашения резолютивной части) по делу № <данные изъяты> Акционерное общество «ТРОЙКА-Д БАНК» (далее -Банк, Истец) <адрес> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно позиции истца, в результате анализа информации, содержащейся в электронной базе данных операционного дня Банка, переданной от Временной администрации по управлению кредитной организацией конкурсным управляющим установлено, что на лицевом счете №, числится дебиторская задолженность на сумму 596 169,48 руб., представляющая собой недостачу денежных средств «Недостача <данные изъяты> - ФИО2», выявленную при пересчете 21.01.2019г.

Согласно выписки по счету ФИО2 № от 01.07.2019 г. после зачисления денежных средств 22.01.2019 г. в размере 1 282 623,00 руб. - происходили списания с указанного счета шестью платежами в общей сумме 596 232,00 руб. По заявлению ФИО2 от 23.01.2019 г.. остаток денежных средств в размере 686 453,52 руб. был перечислен Банку в счет погашения задолженности по недостаче.

Судом также установлено, что ФИО2 с 02.10.2017г. по 14.02.2019г. на основании трудового договора работа в должности <данные изъяты> в АО "Тройка-Д Банк". Трудовой договор расторгнут 14.02.2019г. по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, что подтверждается копией трудовой книжки, представленной в материалы дела.

Таким образом, учитывая, что стороны состояли в трудовых отношениях, положения гражданского законодательства о неосновательном обогащении в данном случае применению не подлежат. Рассматриваемые правоотношения регулируются ТК РФ.

Представителем ответчика в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении пропуска срока на обращение в суд.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом, предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации срока на обращение в суд по заявленным требованиям, поскольку обращение в суд последовало 18.08.2020г.- т.е. по истечении годичного срока после выявления недостачи - в январе 2019г. Доказательств, того что срок пропущен по уважительной причине материалы дела не содержат, о восстановлении срока представителем истца не заявлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55, 56,67, 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО "Тройка-Д Банк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова