Решение № 2-255/2025 2-255/2025~М-250/2025 М-250/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-255/2025

Дело № 2-255/2025

УИД: 22RS0042-01-2025-000474-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Родино 29 декабря 2025г.

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Д.В.,

с участием законного представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №4239733479, путем применения сторонами простой электронной подписи, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 350 000 руб. под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. ФИО4 умер 22.01.2025.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.01.2025, на 18.11.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 295 дней, общая задолженность составляет 165877, 61 руб., из них комиссии – 590 руб., просроченные проценты 8495,56 руб., просроченная ссудная задолженность 153653,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1785,26 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 28,38 руб., неустойка на просроченную ссуду 1157,23 руб., неустойка на просроченные проценты 167,79 руб.

Поскольку информацию о круге наследников умершего банк не может самостоятельно получить, истец просит оказать содействие в определении круга наследников и состава наследственного имущества, привлечь к участию в деле надлежащих ответчиков и взыскать с них сумму задолженности в размере 165877,61 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 5976,33 руб. в пользу истца, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, истец извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

По инициативе суда, с согласия истца, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков наследники умершего заемщика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующие в лице матери ФИО3, которые в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не заявили.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3 в судебном заседании признала от имени несовершеннолетних сыновей исковые требования в полном объеме, предоставив письменное заявление, просила судебную оценочную экспертизу наследственного имущества не назначать, поскольку в наследство после смерти отца вступили с ее согласия несовершеннолетние сыновья ФИО1 и ФИО2, приняв наследство путем обращения к нотариусу в виде недвижимого имущества и остатков денежных средств на счетах, а она брак со ФИО4 расторгла до его смерти, иных наследников не имеется.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Судом были разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ, то есть то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3 настаивала на принятии судом признания иска в интересах детей, сообщила, что она делает такое признание добровольно, без принуждения, с учётом её воли и желания, согласовав позицию с ответчиками – ее несовершеннолетними детьми.

Выслушав законного представителя ответчиков, с учетом материалов дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание заявленных требований Банка законным представителем ответчиков не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками и вынесении решения об удовлетворении исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную по платежному поручению №79 от 25.11.2025 сумму государственной пошлины в размере 4183, 43 руб. (70%), взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1792,90 руб. (30%).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО3.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего 22 января 2025 года, задолженность по кредитному договору №4239733479 от 26 августа 2021г. в размере 165 877 рублей 61 коп., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1792 рубля 90 коп.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную по платежному поручению №79 от 25.11.2025 сумму государственной пошлины в размере 4183 рубля 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи жалобы через Родинский районный суд Алтайского края.

Судья Л.В. Кутеева

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025г.