Приговор № 1-411/2025 1-52/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-411/2025

Дело № 1-52/2026 (1-411/2025)

УИД:"номер" копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород

26 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Стрекаловской Е.В., с участием государственного обвинителя Прыгуновой Д.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвоката Шамина А.В., адвоката Ляндиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося "дата" в г.Н.Новгороде, гражданина России, <данные изъяты> судимого:

31.10.2024 Приокским районным судом г.Н.Новгород по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; наказание в виде обязательных работ отбыто 07.02.2026;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

ФИО2, родившегося "дата" в "адрес", гражданина России, <данные изъяты> судимого:

21.10.2024 Ленинским районным судом г.Н.Новгород по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; штраф оплачен 25.02.2026;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

"дата" около 23 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: г.Н.Нов"адрес", возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, и он, используя свой сотовый телефон марки «Nokia3.1 Plus» IMEI1 "номер", IMEI2 "номер"/62, в мессенджере Телеграм в интернет-магазине «DAF» получил у неустановленного лица сведения о месторасположении тайника «закладки» с наркотическим средством с фотографией и координатами места закладки - "адрес".

"дата" в 10 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «Администрация Ленинского района г.Н.Новгорода» у "адрес" в Ленинском районе г.Н.Новгорода ФИО1 встретился ФИО2 и предложил ему совместно найти «закладку» с наркотическим средством и затем употребить наркотическое средство, на что последний согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, распределив между собой преступные роли. ФИО1 должен был сообщить ФИО2 координаты «закладки», а ФИО2 должен был вместе с ФИО1 найти, приобрести и хранить при себе «закладку» с наркотическим средством. После чего, реализуя указанные договоренности, ФИО1 в указанное время и месте передал ФИО2 координаты местоположения «закладки». ФИО2 в своем сотовом телефоне марки «Тесно Spark» IMEI1 "номер", IMEI2 "номер" ввел в приложении «Яндекс Карты» координаты места «закладки», переданные ему ФИО1, и определил ее местонахождение.

В этот же день, в 11 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, пришли в лесополосу, расположенную за СНТ № 2 ОАО ЗЕФС (юридический адрес: "адрес"), в 100 метрах от "адрес" указанного СНТ, где по указанным выше координатам нашли и таким образом умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрели сверток с веществом, являющимся наркотическим средством хлорметкатинон - производное эфедрона (меткатинона), массой 2,015 грамма, что относится к значительному размеру. Указанное наркотическое средство ФИО2 положил в карман жилета, надетого на нем, и они вместе ФИО1 с целью совместного употребления, без цели сбыта, хранили его до 11 часов 45 минут "дата", когда были задержаны сотрудниками полиции в 100 метрах от д. 1 СНТ "номер" ОАО ЗЕФС (юридический адрес: "адрес").

"дата" у служебного автомобиля, расположенного в 100 метрах от "адрес" СНТ 2 ОАО ЗЕФС (юридический адрес: "адрес"), в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 15 минут, при личном досмотре ФИО2 сотрудниками полиции в кармане жилета, надетого на нем, был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе хлорметкатинон – производное эфедрона (меткатинона), общей массой 2,015 грамм, что является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину, фактические обстоятельства дела, квалификацию по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники согласны с заявленными ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.163), на учете у врача-нарколога состоит с "дата" с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.165), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.167), судим (л.д. 144-145).

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата", ФИО1 обнаруживает, <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимый не оспаривал выводы экспертизы о его вменяемости. Учитывая, кроме того, поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам полиции ранее не известных им сведений об обстоятельствах и месте приобретения им наркотического средства, вступления в сговор на совершение преступления, распределения ролей, в том числе сообщение сотрудникам полиции сведений о способе доступа к своему сотовому телефону (л.д. 11, 15-18, 115-117), а кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (л.д. 94-96, 165, 171), и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающим наказание ФИО1 наказание суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору согласно п «в» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, совершившего преступление в период отбытия наказания за совершение аналогичного преступления по приговору Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 31.10.2024, его роль в совершении группового преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления при назначении менее строгих видов наказания.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд, учитывая указанные выше обстоятельства, поскольку ранее назначенное реальное наказание не способствовало исправлению осужденного, при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии - поселении.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.131), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.133), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.135), судим (л.д. 122-123).

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата", ФИО2 обнаруживает <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в предварительном следствии и в суде. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лицо либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимый не оспаривал выводы экспертизы о его вменяемости. Учитывая, кроме того, поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам полиции ранее не известных им сведений об обстоятельствах и месте приобретения им наркотического средства, вступления в сговор на совершение преступления, распределения ролей, в том числе сообщение сотрудникам полиции сведений о способе доступа к своему сотовому телефону (л.д. 10, 16, 112-114), а кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (л.д. 86-88), наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления (л.д. 138), и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающим наказание ФИО2 наказание суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору согласно п «в» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 21.10.2024, его роль в совершении группового преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления при назначении менее строгих видов наказания.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд, учитывая указанные выше обстоятельства, поскольку ранее назначенное реальное наказание не способствовало исправлению осужденного, при назначении наказания ФИО2 не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии - поселении.

Судом установлено, что изъятые в ходе расследования у подсудимых сотовые телефоны использовались для приобретения наркотических средств, обнаружения их местонахождения, поэтому являются средством совершения преступления, в связи с чем подлежат конфискации согласно п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Для отбытия наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 положения ст.75.1 УИК РФ о порядке направления его в колонию-поселение для отбывания наказания.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 сохранить. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Для отбытия наказания в колонию-поселение ФИО2 следовать самостоятельно.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2 положения ст.75.1 УИК РФ о порядке направления его в колонию-поселение для отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «Tecno Spark 10C», в корпусе синего цвета (имей1: "номер", имей2: "номер"), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду – являющийся средством совершения преступления, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подвергнуть конфискации, обратив в собственность государства;

мобильный телефон «Nokia 3.1 Plus», в корпусе белого цвета (имей1: "номер"/62, имей2: "номер"/62), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду - являющийся средством совершения преступления, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подвергнуть конфискации, обратив в собственность государства;

наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, оставить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков