Решение № 21-37/2026 21-420/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 21-37/2026

21-37/2026 судья Баркова Н.М. УИД62RS0026-01-2025-000574-55


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 27 января 2026 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «Капиталстрой» - ФИО на решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 04 декабря 2025 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250551185682 от 07 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Капиталстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «Капиталстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО обратилась в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №2060 от 01 декабря 2023 года, согласно п.2 которых, тяжеловесным является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, водитель, управляя <скрыто>, собственником (владельцем) которого является ООО «Капиталстрой», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №3349 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 82,59% (6,007т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14,607т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 90,91% (7,273т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 15,273т на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000т на ось.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 69993, свид. о поверке №С-ВТ/10-07-2024/354631257 сроком действия до 09 июля 2026 года.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо административного органа пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Капиталстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ООО «Капиталстрой», сделал вывод о законности и обоснованности постановления должностного лица, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью доказательств подтверждается наличие в действиях ООО «Капиталстрой» состава вмененного правонарушения.

Вместе с тем, принятое по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Согласно вышеназванным положениям ст.30.6 КоАП РФ порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч.2 ст.30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако изложенные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы ООО «Капиталстрой» выполнены не были.

Судьей районного суда не дана оценка нарушению п.50 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348, по допуску эталонного транспортного средства к проверке мест установки оборудования АПВГК, а именно о превышении допустимой нагрузке на оси №2 и №3 эталонного транспортного средства <скрыто>

Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда не устранены противоречия о том, что скоростные режимы движения при инструментальном обследовании АПВГК не были соблюдены, то есть контрольные проезды эталонного транспортного <скрыто> средства проводились с нарушением требований п.54 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348.

Также судьёй районного суда не в полном объёме проверен довод жалобы о возможности использования измерительного комплекса ДВК-05.3 при отрицательных значениях температуры воздуха. Так материалы дела содержат запрос в адрес производителя измерительного комплекса <скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), однако ответ на данный запрос в материалах дела не имеется.

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ указанные доводы судьей районного суда должным образом проверены не были, оценка им не дана.

Следовательно, принимая решение по делу, судья районного суда указанным выше доводам жалобы должной оценке не дал.

Такое разрешение дела не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного решения и возвращение дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника ООО «Капиталстрой» - ФИО удовлетворить частично.

Решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 04 декабря 2025 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250551185682 от 07 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Капиталстрой», - отменить, дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин