Приговор № 1-33/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020

№ 1-33/2020

УИД 10RS0013-01-2020-000153-26


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2020 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Кузьмина А.В., потерпевшей А., защитника - адвоката Терентьева М.В., при секретаре Заздравных Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1,хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, хх.хх.хх г., двигаясь по ... километру автодороги «...» в сторону ... на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, управляя технически исправным автомобилем марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) №, вне населенного пункта, на участке автодороги, имеющей по две полосы движения в обоих направлениях, проявив неосторожность в форме преступного легкомыслия, допустил потерю контроля над управлением автомобилем с последующим столкновением с автомобилем марки «SKODA SUPERВ», г.р.з. № регион, находящимся под управлением водителя Ч.

В результате противоправных действий водителя ФИО1, пассажир автомобиля марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», г.р.з. № регион, - А., хх.хх.хх г. рождения, находящаяся на заднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Водитель ФИО1, грубо нарушая требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 23.10.1993 № 1090 Совета Министров - Правительства РФ (далее по тексту - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями,пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, пункта 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел транспортное средство со скоростью без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, со скоростью, которая не обеспечивала ему (ФИО1) возможность, постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения ПДД РФ, создал опасность, допустив потерю контроля над управлением автомобилем с последующим его столкновением с впереди стоящим автомобилем марки «SKODA SUPERВ», г.р.з. № регион, находящимся под управлением водителя Ч., в результате чего пассажиру автомобиля марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», г.р.з. № регион, - А., находящейся на заднем пассажирском сиденье, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, были причинены телесные повреждения, а именно: травма головы с переломами ячеек решетчатого лабиринта слева с переходом на переднюю черепную ямку, стенку лобной пазухи, внутреннюю стенку левой глазницы, переломами костей носа и стенок верхнечелюстных пазух, ушибом головного мозга средней степени, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, с отеком мягких тканей в области носа, раной в лобной области, кровоподтеками в области глаз. Указанные телесные повреждения, вызвали вред здоровью опасный для жизни человека, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью.

Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушениями водителем автомобиля «VOLKSWAGEN ТIGUAN», г.р.з. № регион, ФИО1 пунктов ПДД РФ:

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.. . »;

- 1.5. «.. . Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. . »;

- 2.1.2. «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.. . »;

- 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.. . »;

- 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, принес извинения потерпевшей А. Просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск, заявленный прокурором Прионежского района Республики Карелия, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК признал в полном объеме, с учетом имущественного положения просил предоставить рассрочку по исполнению гражданского иска.

Защитник подсудимого - адвокат Терентьев М.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Кузьмин А.В. не возражал относительно рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности установлено, что ФИО1 ранее не судим; ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает в качестве альтернативных наказания в виде ограничения свободы, ареста, а также в виде лишения свободы либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности ФИО1, большую совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде ареста и принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижения цели исправления подсудимого.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск, заявленный прокурором Прионежского района Республики Карелия, в порядке ст.44 УПК РФ, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК, суд удовлетворяет на основании ст.1064, 1081 ГК РФ, ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, подсудимый признал его в полном объеме, а размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и взыскивает с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 62 360 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является пенсионером, страховая пенсия по старости составляет ..., иные источники доходов отсутствуют. На иждивении подсудимого находится малолетний ребенок.

Суд приходит к выводу, что имущественное положение подсудимого в настоящее время не позволяет исполнить приговор суда в части гражданского иска без предоставления рассрочки его исполнения. Судом также учитывается, что предоставление рассрочки исполнения приговора суда в части гражданского иска не повлечет причинения убытков взыскателю, баланс интересов взыскателя и должника нарушен не будет. У ФИО1 в настоящее время имеются препятствия к совершению исполнительских действий, а основания для рассрочки исполнения решения по гражданскому иску носят исключительный характер, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для предоставления рассрочки исполнения приговора суда в части гражданского иска.

С учетом изложенных обстоятельств,суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения приговора суда в части гражданского иска в сумме 62 360 рублей 24 копейки (в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК) сроком на 6 месяцев, путем уплаты ежемесячно равнозначными платежами по 10 400 рублей до 30 числа каждого месяца, начиная с июня 2020 года, до полного погашения.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для сохранения ареста на имущество ФИО1 суд не усматривает.

Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО1 в период отбывания наказания установить ограничения:

- не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа Республики Карелия и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность:

- являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Прионежского района РК, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 62 360 (шестьдесят две тысячи триста шестьдесят) рублей 24 копейки.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения приговора в части гражданского иска в сумме 62 360 (шестьдесят две тысячи триста шестьдесят)рублей 24 копейки сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным платежом в размере 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей до 30 числа каждого месяца, начиная с июня 2020 года, до полного погашения.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки «VOLKSWAGEN TIGUAN», VIN №, государственный регистрационный знак №, хх.хх.хх г. выпуска, - отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Топонен