Апелляционное определение № 33-6933/2026 от 25 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего И.Я. Индан

судей О.Р. Фархиуллиной

О.В. Лахиной

при секретаре В.Р. Насртдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО3 о признании собственником объекта незавершенного строительства, признании залогодателем, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании собственником объекта незавершенного строительства, признании залогодателем, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ФИО2 В.Е. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №G050S24040100981 для приобретения земельного участка и строительство индивидуального жилого дома по договору подряда от дата, заключенному между заемщиком и ИП ФИО5 В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 999 000 руб. на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере проценты за пользование кредитом – 5,90% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки на строительство индивидуального жилого дома путем оплаты по договору приобретения. Вид объекта недвижимости – земельный участок, жилой дом по договору подряда, расположенные по адресу: РБ, адрес, вблизи, адрес, общая площадь 757 кв.м, кадастровый номер земельного участка – 02:26:181001:4959. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог прав в силу закона предмета ипотеки, который возникает одновременно с регистрацией перехода прав собственности заемщика на предмет ипотеки. Пунктом 11 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика зарегистрировать залог прав требования по договору. Ответчик не подал заявление на государственную регистрацию залога прав требования по договору. Наличие обременения на предмет ипотеки подтверждается копией выписки из ЕГРН на земельный участок, в которой указано, что залог возникает в силу закона в пользу АО «Альфа-Банк» на основании договора приобретения на строительство индивидуального жилого адресП от дата. Истец полагает, что в силу закона объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности. Заемщик длительное время не исполняет обязательства по договору. Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойку. Банк предъявляет заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на дата составляет 5 787 395,89 руб, из которых: просроченный основной долг – 5 781 902,16 руб, штраф и неустойка – 5 493,73 руб. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке №дата/171 от дата стоимость земельного участка составляет 1670000 руб., 80% от этой суммы составляет 1 336 000 руб. По соглашению сторон залоговая стоимость жилого дома на дату подписания составляет 7510000 руб., 80% от этой суммы составляет 6 008 000 руб. На основании изложенного истец просит признать ФИО2 В.Е. собственником объекта незавершенного строительства, признать ФИО2 В.Е. залогодателем, АО «Альфа-Банк» залогодержателем объекта незавершенного строительства, взыскать с ФИО2 В.Е. в пользу Банка сумму задолженности по договору №G050S24040100981 от дата в размере 5 787 395 руб. 89 коп., обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером 02:26:181001:4959, площадью 757 кв.м., и объект незавершенного строительства, расположенных по адресу: РБ, адрес, с/с Иглинский, адрес, вблизи, адрес, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену земельного участка в размере 1 336 000 руб., начальную продажную стоимость объекта незавершенного строительства в размере 6 008 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 511 руб. 77 коп.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №G050S24040100981 от дата в размере 5 787 395 руб. 89 коп., из которых: сумма основного долга - 5 781 902,16 руб., штраф в размере 5 493 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 511 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 133,5 кв.м., с кадастровым номером 02:26:181001:5781, и земельный участок, площадью 757 кв.м., с кадастровым номером 02:26:181001:4959, расположенные по адресу: адрес, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Реализацию заложенного имущества – жилого дома, площадью 133,5 кв.м., с кадастровым номером 02:26:181001:5781, и земельного участка, площадью 757 кв.м., с кадастровым номером 02:26:181001:4959, расположенные по адресу: адрес, произвести через публичные торги.

Начальную продажную цену жилого дома, площадью 133,5 кв.м., с кадастровым номером 02:26:181001:5781, расположенного по адресу: адрес, определить в размере 3 804 803 руб. 20 коп., начальную продажную стоимость земельного участка, площадью 757 кв.м., с кадастровым номером 02:26:181001:4959, расположенного по адресу: адрес, определить в размере 1 008 245 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» в части признания ФИО1 собственником объекта незавершённого строительства, признании залогодателем, АО «Альфа-Банк» залогодержателем отказать».

В апелляционной жалобе ФИО2 В.Е. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку на строительство дома были использованы средства материнского капитала и она не является единоличным собственником объектов недвижимости.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что ФИО2 В.Е. воспользовалась представленными Банком кредитными денежными средствами на покупку земельного участка и строительства на нем жилого дома по договору строительного подряда, вместе с тем, взятые на себя обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом, что является основанием для взыскания кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что на имущество не может быть обращено взыскание, поскольку оно приобретено на средства материнского капитала является несостоятельным, поскольку положения статьи 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Между тем, судебная коллегия полагает возможным не приводить решение суда первой инстанции к исполнению.

Суду апелляционной инстанции ответчиком представлена справка №... от дата согласно которой ответчик в полном объеме исполнила свои обязательства по спорному кредитному договору дата.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно абзацу 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела (абзац 5).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия принимает в качестве нового доказательства представленную ответчиком справку о погашении задолженности и приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции дополнением его резолютивной части о том, что оно не подлежит приведению к исполнению.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2026 года изменить.

Дополнить резолютивную часть.

Решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2026 года не приводить в исполнение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 3 апреля 2026 года.