Решение № 2-5419/2017 2-594/2018 2-594/2018 (2-5419/2017;) ~ М-4628/2017 М-4628/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-5419/2017

Дело 2-594/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (в настоящее время правопреемник Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221002,36 руб. (в том числе остаток ссудной задолженности -206673,82 руб., плановые проценты -1407,65 руб., пени 3063,05 руб., пени по просроченному долгу -9857,84 руб., об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>/а, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 952800 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11518,92 руб., по тем основаниям, что ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д.128,214).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, считая, что просроченная задолженность перед банком отсутствует, представил письменный отзыв и контррасчет (л.д.210-211,217-219,233-234,230-232).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 глава 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1,2 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ 24 (ПАО) предоставило ответчику денежные средства в сумме 670000 руб. сроком на 86 месяцев, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 9,90 % годовых. Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 11088,21 руб. ежемесячно, за исключением первого платежа в размере 4530,74 руб. и последнего платежа в размере 11016,01 руб.. При нарушении сроков возврата кредита, процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 42,4 кв.м, в собственность заемщика, под ее залог. Стоимость квартиры определена в размере 1675000 руб..

Денежные средства перечислены банком ДД.ММ.ГГГГ в размере 670000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20)

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, банк направлял требования по всем известным адресам ответчика о досрочном погашении кредита, которые ответчиком исполнены не были.

Задолженность ответчика перед истцом составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 221002,36 руб., в том числе: основной долг – 206673,82 руб., задолженность по плановым процентам– 1407,65 руб., задолженность по пени – 3063,05 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 9857,84 руб. (л.д.35-44).

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности задолженность по расчету на ДД.ММ.ГГГГ составила остаток ссудной задолженности 128573,82 руб., плановые проценты -1407,67 руб., задолженность по пени – 3063,05 руб., задолженность пени по просроченному долгу- 9857,84 руб., задолженность по госпошлине 10889,66 руб. (л.д.220-229,235-236).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает, что доводы ответчика о том, что задолженность отсутствует, поскольку ранее решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98) было установлено, что ответчик вошел в график платежей, не могут быть приняты во внимание, так как им не учтены начисляемые проценты по кредиту за весь период, в том числе до подачи настоящего иска.

Таким образом, в связи с неоднократным нарушением обязательств по кредитному договору, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: остаток ссудной задолженности 128573,82 руб., плановые проценты -1407,67 руб..

Разрешая требования истца о взыскании пени в сумме 3063,05 руб., задолженность пени по просроченному долгу -9857,84 руб., суд считает, что на основании ст.333 ГК РФ общая сумма пени может быть снижена до 5000 руб., в виду того, что отсутствуют какие-либо существенные негативные последствий для истца в связи с нарушением обязательств по выплате задолженности по кредиту, и необходимо соблюдения баланса интересов истца и ответчика, учитывая компенсационный характер пени.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалы дела содержат направление требования истца о расторжении кредитного договора, при таких обстоятельствах, суд считает, что данное требование о расторжении кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 77, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» материалы дела не содержат.

Учитывая факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, неисполнение требований истца в добровольном порядке, неоднократность нарушения обязательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза для определения среднерыночной стоимости квартиры.

Согласно заключению эксперта ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» ЧЕ00-094572 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 1521498,98 руб. (л.д.146-207).

У суда оснований не доверять заключению эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего стаж работы в области экспертной деятельности, не имеется. Квалификация экспертов подтверждена соответствующими свидетельствами. Указанное заключение является полным, содержит обоснование приведённых выводов, отчет полностью отвечает требованиям федерального стандарта оценки, не опровергнуто сторонами.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества жилого помещения, квартиры по адресу: г. Челябинск, Островского, <адрес>/а, <адрес>, кадастровый (или условный) №, должна быть определена в размере 1217199,18 руб.. (1521498,98 руб. х80%) (ч.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11518,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: остаток ссудной задолженности 128573,82 руб., плановые проценты -1407,67 руб., пени -5000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 11518,92 руб., в остальной части-отказать.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Челябинск, Островского, <адрес>/а, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1217199,18 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: