Постановление № 5-2180/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 5-2180/2020

Дело № 5-2180/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09.10.2020 г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием главного специалиста – эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (<адрес>),

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

03.09.2020 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» за нарушение положений части 9 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», будучи извещенным в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Потерпевшая П., ее представитель К (мать) в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель УФССП по Пермскому краю ФИО1 на привлечении ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ настаивал, указывая на наличие вины юридического лица, подтвержденной совокупностью представленных материалов дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон N 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Как следует из материалов дела, УФССП России по Пермскому краю проведена проверка по жалобе К, обращенной в пользу ее дочери, П., в которой та сообщила о нарушении ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ. В ходе проведенной УФССП России по Пермскому краю проверки, в том числе на основании изученных документов, факт нарушения юридическим лицом требований, предусмотренных ч. 9 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, установлен, а именно:

09.08.2019 между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и П. заключен договор займа №, в рамках которого у заемщика на 23.09.2019 образовалась просроченная задолженность.

02.03.2018 между ООО «Национальная служба взыскания» и ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» заключен агентский договор № на взыскание задолженности с заёмщиков в пользу ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен».

Согласно информации, предоставленной ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», с целью урегулирования взаимоотношений по договору займа, общество на основании вышеуказанного агентского договора № в период с 18.02.2020 по 18.05.2020 и с 20.05.2020 уполномочило ООО «Национальная службы взыскания» на осуществление действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с клиента (в данном случае, с П.), при этом соответствующее уведомление о привлечении ООО «Национальная служба взыскания» для осуществления взаимодействия с должником было размещено ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» 11.02.2020 через личный кабинет П. на сайте кредитора, без получения ее согласия на эти действия, когда П. уже находилась в статусе должника, что так же явствует о нарушении ч. 1 ст. 9 Закона.

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, достоверно установлено, что 27.06.2020 и 01.07.2020 ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» направило П. текстовые сообщения с требованием о погашении просроченной задолженности, то есть в период, когда к взысканию задолженности было привлечено ООО «Национальная служба взыскания», что, бесспорно, явствует о нарушении ч. 9 чт. 6 Закона.

Вина ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ ; жалобой К; письмом ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен»; выпиской ЕРГЮЛ и иными материалами дела.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» имелась возможность для соблюдения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

Из содержания Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ, в т.ч. по смыслу частей 2 и 3 статьи 4 и части 13 статьи 7, ст. 9 Закона N 230-ФЗ следует, что указанные в них соглашения могут быть заключены только с должником, которым согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Закона N 230-ФЗ является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При заключении договора займа 09.08.2019 П. не являлась должником в смысле, придаваемом этому понятию Законом N 230-ФЗ, а имела статус заемщика.

Следовательно, соглашение об избрании того или иного способа уведомления о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, могло быть заключено только после возникновения у П. просроченной задолженности по договору займа, а не в момент его заключения.

Вместе с тем, после возникновения у П. просроченной задолженности, такое соглашение между ней и ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» не заключалось.

Действия ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определяя размер административного наказания ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, а равно совершение административного правонарушения впервые.

Учитывая все обстоятельства данного дела, полагаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, полагая, что данный размер наказания будет являться справедливым, соразмерным характеру и тяжести совершенного правонарушения, будет соответствовать принципам разумности и неотвратимости ответственности, обеспечив достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Правовые основания для применения положений ст. 4.1.1, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Реквизиты получателя штрафа: .......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья М.О. Разумовский