Решение № 12-53/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышлов 29 июня 2017 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Деев Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора взвода ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Камышловский» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Она признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 59 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на <адрес> совершила наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, причинив механические повреждения (материальный ущерб), после чего с места ДТП скрылась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Камышловский» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что ФИО1 было назначено наказание по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ сроком на 100 часов, однако санкция указанной статьи не предполагает назначения указанного вида наказания.

В возражении на жалобу ФИО1 указала, что ей сложно оценить действия судьи, хотя с наказанием она согласна, более того на период ДД.ММ.ГГГГ отбыла 60 часов. Кроме того, в судебном заседании она вину не признавала, так как факта ДТП не было, повреждений визуально она не обнаружила. Считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению с переквалификацией её действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 оставила решение на усмотрение суда, поддержала доводы письменного возражения и просила постановление мирового судьи изменить с переквалификацией её действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор взвода ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Камышловский» ФИО2. не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав привлекаемое лицо и его защитника, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ обязательные работы, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом сроки обязательных работ должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрены административные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно обжалуемого постановления, мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, личность виновной, имущественное положение и назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Таким образом, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении назначено наказание не предусмотренное санкцией статьи ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд приходит к выводу о незаконности постановления по делу. При этом допущенное нарушение нельзя считать ошибкой либо опиской. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, поэтому постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с тем, что данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела.

Доводы ФИО1 об отбытии части назначенного наказания не влекут правовых последствий, так как постановление мирового судьи не вступило в законную силу и не обращено к исполнению.

Доводы ФИО1 по фактическим обстоятельствам правонарушения подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора взвода ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Камышловский» ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов - отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки в тот же суд.

Решение вступает в силу со дня принятия.

Судья ФИО3