Апелляционное постановление № 22-6050/2024 22К-6050/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 3/10-17/2024

Судья – Коробков И.С. Дело № 22-6050/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Лаптева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобой и дополнением к ней адвоката ...........4 в интересах ФИО1 на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

жалоба адвоката ...........4 в интересах ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД России по ............ ...........3 от .......... «о возбуждении уголовного дела» - оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление адвоката ...........4 в интересах ФИО1, поддержавшего доводы об отмене обжалуемого решения; мнение прокурора ...........6, полагавшей постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ...........4, действуя в интересах ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ обратился в районный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по ............ ...........3 от .........., «о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц». И обязать орган предварительного следствия устранить допущенные нарушения.

В обоснование жалобы указал, что законные повод и основания для возбуждения уголовного дела отсутствовали. Предмет преступного посягательства фактически не определен. В связи с чем, изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., вышеуказанная жалоба - оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат ...........4 в интересах ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ. Указывает, что постановление незаконное и необоснованное, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалы не содержат достаточных данных, указывающие на признаки преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Судом оставлен без проверки и внимания тот факт, что спорный земельный участок, право на который якобы похищено у ООО «Агрокомплекс Кущевский» не принадлежал юридическому лицу. В связи с чем, просит постановление суда отменить, признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ...........5, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость принятого решения, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, адвокат ...........4 в интересах ФИО1, поддержал доводы апелляционной жалобы и по основаниям, в ней изложенным, просил обжалуемое постановление отменить, а жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ - удовлетворить.

Участвующая в деле прокурор ...........6, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу Закона (ст.ст. 123, 125 УПК РФ) к действиям способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства (вне зависимости от определения их процессуального статуса), могут быть отнесены процессуальные решения: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа (должностных лиц осуществляющих уголовное преследование), в том числе, о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного, с учетом п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», суду следует проверить соблюдение порядка вынесения данного решения; наличие у должностного лица, принявшего решение необходимых полномочий; имелись ли повод и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. В связи с чем, судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что предметом судебного контроля по настоящему делу явилось постановление следователя СО ОМВД России по ............ ...........3, которым .........., возбуждено уголовное дело за ........, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе рассмотрения дела по жалобе, судом первой инстанции было установлено, что решение о возбуждении уголовного дела принято надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оспариваемое постановление вынесено по результатам проверки рапорта об обнаружении признаков преступления(КУСП ОМВД России по ............ ........ от ..........), явившегося поводом к возбуждению уголовного дела, и с учетом результатов доследственной проверки, содержащих данные о наличии признака преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, как основания к возбуждению уголовного дела.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая жалобу по существу, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению и, приведя в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно отклонил доводы автора жалобы относительно оценки доказательств и отсутствия повода и оснований к возбуждению уголовного дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая и всесторонняя оценка доводам заявителя и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Выводы суда о законности постановления следователя и отсутствии оснований к удовлетворению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ являются законными, основанными на представленных и исследованных судом материалах дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение по жалобе принято без учета и должной оценки судом приведенных заявителем в обоснование своих требований доводов и в отсутствие повода и основания к возбуждению уголовного дела.

Доводы, как стороны защиты, относительно отсутствия(наличия) события преступления, обстоятельств совершенного преступления, равно как обстоятельств, предшествующих его совершению, а также оценки судебных актов, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку такие обстоятельства, в силу требований ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию при производстве по уголовному. Последующей проверке, оценке судом, рассматривающим уголовное дело по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу в том, что постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389,23, 389.33УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........4 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: